РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
06 октября 2026 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., при секретаре Полянской Т.М., с участием ответчика Бороздиной И.А., ее представителя Гладких С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Бороздиной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось с иском к Бороздиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование иска указано, что 29.10.2018 года между истцом и Б.Н. заключен кредитный договор №74750506273 на сумму 499 720 руб.. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Банку стало известно, что Б.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 01.12.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 454 402,39 руб., из которых: 452 138,97 руб. – просроченный основной долг, 2 263,42 руб. – начисленные проценты.
Просят взыскать с Бороздиной И.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору №74750506273 от 29.10.2018 года в сумме 454 402,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 860,06 руб. (л.д.2-4).
Представитель истца – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.6).
Ответчик Бороздина И.А., представитель ответчика Бороздиной И.А. – Гладких С.В., действующий на основании устного ходатайства (л.д.84), полгали требования не подлежащими удовлетворению, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.91).
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд чел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы иска, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.10.2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Б.Н. заключен кредитный договор №74750506273 на сумму 499 720 руб., под 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, до 30.10.2023 года (л.д.14-15), оплата кредита производится в соответствии с графиком платежей (л.д.20), что также подтверждается договором о карте (л.д.15оборот-17), договором о дистанционном банковском обслуживании (л.д.18), заявлением о предоставлении карты (л.д.18оборот).
Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Свои обязательства по вышеуказанному договору Б.Н. не исполнил, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.9-11). Последний платеж в счет погашения кредита списан в августе 2019 года.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Н. умер. К имуществу умершего заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Бороздина И.А., сын наследодателя Б.Н. отказался от причитающегося ему наследства в пользу Бороздиной И.А.. Установлено имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти в виде ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № (кадастровой стоимостью 589 068 руб.) и земельный участок с кадастровым номером №кадастровой стоимостью 135 380 руб.), расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № (кадастровой стоимостью 62 068) по адресу: <адрес> Наследником получены свидетельства о праве собственности на наследственное имущество (л.д.53-74).
Стоимость наследственного имущества, указанного выше, превышает сумму долга наследодателя, предъявленную в настоящем иске. Иных наследников, принявших наследство Б.Н. не установлено.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В пункте 58 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.
Применительно к данному делу, обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику. Соответственно, наследник, принявший наследство, должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю представлялись под условие уплаты таких процентов.
Судом установлено, что жизнь и здоровье Б.Н. были застрахованы в ООО СК «Согласие-Вита», что подтверждается заявлением о добровольном страховании (л.д.19), страховым полисом (л.д.19оборот), заявлением о добровольном страховании жизни (л.д.21), страховая защита распространялась на кредитный договор №. При этом, согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Однако, сведений об обращении наследника в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением, связанным с наступлением страхового случая у Б.Н., суду не представлено, что не лишает ее права обратиться в установленном порядке за получением страхового возмещения.
Как указано выше, не соглашаясь с заявленными требованиями, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Применительно к данному делу, как указано выше и установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, последний платеж по кредитному договору списан в августе 2019 года, более платежей не поступало, соответственно банк узнал о нарушении своего права. При этом, срок возврата кредита 30.10.2023 года.
27.05.2021 года на основании заявления КБ «Ренессанс Кредит (ООО) выдавалась исполнительная надпись нотариуса о взыскании с Б.Н. задолженности в размере 594 393,67 руб. (л.д.111), 09.09.2021 года возбуждено исполнительное производство №134425/21/54013-ИП, которое окончено 03.11.2021 года по ст. 47.10 ФЗ-229 (отзыв взыскателя) (л.д.89). При этом, на момент выдачи исполнительной надписи нотариуса, должника Б.Н. уже не было в живых.
С исковым заявлением истец обратился в суд только 26.01.2026 года (л.д.43). Таким образом, с учетом действия кредитного договора (до 30.10.2023 года) по платежам до 26.01.2023 года срок исковой давности пропущен.
Согласно графику гашения кредита, по платежам с 30.01.2023 года срок исковой давности не пропущен, задолженность за указанный период составляет 120 845,22 руб.. При этом, исходя из представленного истцом расчета следует, что им заявлены требования о взыскании процентов за период с 29.11.2018 года по 12.05.2021 года в размере 2 263,42 руб., однако по требованиям за указанный период срок исковой давности пропущен (л.д.12-13).
С учетом приведенных выше норм и установленных обстоятельств, задолженность по кредиту в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию с наследника Бороздиной И.А., в пределах стоимости принятого наследственного имущества, с учетом пропуска срока исковой давности по части платежей, в размере 120 845,22 руб..
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 860,06 руб. (л.д.8), которая заявлена к взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (на 26,59%) в размере 3 685,39 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) с Бороздиной И. А. (№), в пределах стоимости и за счет стоимости наследственного имущества Б.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №74750506273 от 29.10.2018 года в пределах срока исковой давности в размере 120 845,22 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 685,39 руб., в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2026 года.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова