ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Волковой К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к Волковой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 170 940 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6128 руб. 21 коп. Определением суда от 15.01.2026 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д. 77-78).
В обоснование исковых требований указано, что 26.06.2018 года между истцом и ответчиком Волковой К.И. заключен кредитный договор № 165866, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 118 400 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 18,35% годовых. Ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, которое до настоящего времени не выполнено.
За период с 26.03.2020 года по 19.09.2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 170 940 руб. 20 коп., в том числе просроченный основной долг – 90 220 руб. 82 коп., просроченные проценты – 79 596 руб. 33 коп., неустойка на просроченный основной долг – 873 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты – 249 руб. 84 коп. Помимо взыскания суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6128 руб. 21 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 6).
Ответчик Волкова К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно данным МВД России ответчик с 23.10.2014 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 62). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 91, 92). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Частью 1 ст. 7 указанного ФЗ № 353-ФЗ установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, 26.06.2018 года между ПАО Сбербанк и Волковой К.И. заключен кредитный договор № 165866, в соответствии с которым ответчиком получены денежные средства в размере 118 400 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 18,35% годовых (л.д. 22-23, 24-29).
Перечисление ответчику Волковой К.И. денежных средств по кредитному договору от 26.06.2018 года в размере 118 400 руб. 00 коп. подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору № 165866 (л.д. 30).
Договор между истцом и ответчиком Волковой К.И. заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.
Согласно п. 6 кредитного договора от 26.06.2018 года погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3029 руб. 17 коп. Исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями (п. 8). За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12).
Однако, взятые на себя договорные обязательства ответчик Волкова К.И. исполняла ненадлежащим образом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 56 Общих условий предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность кредитору и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 31-43).
05.10.2020 года ответчику было направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки не позднее 05.11.2020 года, оставшееся неисполненным (л.д. 43а-44).
ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного района г. Бердска Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Волковой К.И.. Однако, в связи с поступлением возражений от Волковой К.И. относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 07.05.2025 года судебный приказ № 2-2642/2020-1 от 04.12.2020 года о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № 165866 отменен (л.д. 64-74).
После отмены мировым судьей судебного района г. Бердска Новосибирской области судебного приказа № 2-2642/2020-1 от 04.12.2020 года истцом 19.08.2025 года ответчику было направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по состоянию на 18.08.2025 года не позднее 18.09.2025 года, оставшееся неисполненным (л.д. 46-47).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 26.03.2020 года по 19.09.2025 года (включительно) составила 170 940 руб. 20 коп., в том числе просроченный основной долг – 90 220 руб. 82 коп., просроченные проценты – 79 596 руб. 33 коп., неустойка на просроченный основной долг – 873 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты – 249 руб. 84 коп. (л.д. 8-9). Контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик Волкова К.И. не представила никаких возражений на исковое заявление, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом.
Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6128 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № 185398 от 25.09.2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 48).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Волковой К. И. (№ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 165866 от 26 июня 2018 года за период с 26.03.2020 года по 19.09.2025 года (включительно) в размере 170 940 руб. 20 коп., в том числе просроченный основной долг – 90 220 руб. 82 коп., просроченные проценты – 79 596 руб. 33 коп., неустойка на просроченный основной долг – 873 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты – 249 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6128 руб. 21 коп., а всего взыскать 177 068 (Сто семьдесят семь тысяч шестьдесят восемь) руб. 41 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Болбат
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2026 года.