РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Князеве Д.В., с участием представителя истца Лямкина В.В., ответчика Кузьмина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболь А. С. к Кузьмину А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Установил:
Истец Соболь А.С. обратилась в суд с иском к Кузьмину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 836 500 руб. 00 коп., расходов по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 730 руб.
В обоснование исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Кио Рио», регистрационный номер С175СР122.
04.02.2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи.
11.06.2025 года ответчик сообщил истцу о произошедшем ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства и о сильном повреждении автомобиля. Согласно акту приема-передачи ответчик возвратил транспортное средство в поврежденном состоянии. Для определения размера ущерба истец обратилась к ИП Ф.Р. В соответствии с экспертным заключением №0107 от 09.09.2025 года восстановление транспортного средства «Кио Рио», регистрационный номер № не целесообразно. Рыночная стоимость автомобиля составляет 1 036 900 рублей, стоимость годных остатков – 210 400 рублей. При таких обстоятельствах размер ущерба, причиненный истцу, составляет 826 500 рублей (1 036 900 – 210 400). За оценку ущерба истец оплатила 10 000 рублей.
Истец Соболь А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом
Представитель истца Лямкин В.В., действующий на основании доверенности (л.д.73), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.
Ответчик Кузьмин А.В., будучи предупрежденным судом о правовых последствиях, что за его подписью отражено в протоколе судебного заседания, исковые требования признал.
С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размер 21 730 руб. (л.д.5).
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в ред. ФЗ от 26.07.2019 года № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 6 519 руб. 00 коп. (21 730 руб. 00 коп. х 30%). В связи с чем, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 15 211 руб. 00 коп. (21 730 руб. 00 коп. – 6 519 руб. 00 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования Соболь А. С. удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина А. В. (№) в пользу Соболь А. С. (№) в возмещение ущерба 826 500 рублей, расходы по оценке стоимости ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 519 рублей, а всего взыскать 843 019 (восемьсот сорок три тысячи девятнадцать) руб. 00 коп.
Возвратить Соболь А. С. оплаченную ею по квитанции от 11.02.2026 года государственную пошлину в размере 15 211 (пятнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года.