ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка, Омская область 26 мая 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Омского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Анисимовой Александре Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями, установил:
АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Омского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилась к Анисимовой А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями, в обоснование указав, что <данные изъяты> вынесено постановление по уголовному делу № согласно которому Анисимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в причинении вреда здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения застрахованному по ОМС в Омском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - полис №. ДД.ММ.ГГГГ застрахованному лицу ФИО1 фельдшером скорой медицинской помощи была оказана скорая медицинская помощь в экстренной форме. Пострадавший доставлен в медицинское учреждение. Стоимость лечения составила 4 710,85 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахованный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на лечении в <данные изъяты> где ему была оказана специализированная медицинская помощь: проведено оперативное лечение – <данные изъяты> с наблюдением и уходом среднего младшего медицинского персонала в отделении стационара, врачебная лечебная диагностическая услуга, рентгенография голеностопного сустава. Компьютерная томография костей таза. Стоимость лечения составила 47 428,10 рублей. Общая стоимость лечения составила 52 138,95 рублей.
Просит взыскать с Анисимовой А.А. в пользу Омского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» денежные средства, затраченные на застрахованного ФИО1 в размере 52 138,95 рублей, а также государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Омского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Анисимова А.А. в судебном заседании ходатайствовала о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, позицию по существу иска не выразила. В судебном заседании был объявлен перерыв, предоставлено ответчику время для ознакомления с материалами дела, выработки позиции по делу. После перерыва, ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, пришел к следующему.
Статья 41 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.
Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 326-ФЗ), регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (статья 1).
Согласно п.п. 1, 4, 5, 7, 9 ст. 3 Федерального закона № 326-ФЗ для целей указанного федерального закона используются следующие основные понятия: обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных указанным федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования. Страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию. Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации. Застрахованное лицо - физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с данным федеральным законом. Территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующая единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.
Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 326-ФЗ).
Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 326-ФЗ).
Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 326-ФЗ).
Застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 326-ФЗ).
Расходы, осуществленные в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1 ст. 31 Федерального закона №326-ФЗ).
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ).
Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ).
Правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, указанным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ).
Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ).
Территориальный фонд в рамках осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (подп. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ).
Статьей 37 Федерального закона № 326-ФЗ закреплено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с данным федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.
По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 326-ФЗ).
Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальными органами Фонда обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями. В свою очередь, территориальный орган Фонда обязательного медицинского страхования, управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.
Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов Фондом обязательного медицинского страхования (его территориальными органами в рамках осуществления полномочий страховщика) предъявляется к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение такого вреда, в порядке гражданского судопроизводства в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно абз. 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Судом установлено, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Анисимовой А.А. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 127-134).
Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анисимовой А.А. изменено. На основании п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Анисимовой А.А. признано право на реабилитацию (л.д. 135-139).
Из названных решение следует, что Анисимовой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовала по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Около <данные изъяты> тех же суток Анисимова А.А., двигаясь в сложных метеорологических условиях (темное время суток) в левом ряду полосы своего направления, приближалась к регулируемому светофорными объектами перекрестку с <адрес>, перед которым для ее направления был установлен дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо», предписывающий движение на пересечении проезжих частей только прямо, и остановила управляемый ею автомобиль на запрещающий «красный» сигнал светофора. После включения разрешающего движение зеленого сигнала светофора водитель Анисимова А.А. выехала на вышеуказанный перекресток и, намереваясь, в нарушение требований дорожного знака 4.1.1, на нем повернуть налево и проследовать в направлении <адрес>, проявила небрежность, неправильно оценила складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не приняла необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, в связи с чем, своевременно не обнаружила приближавшийся в прямом встречном направлении на разрешающий движение сигнал светофора мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, которому она, в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ обязана была предоставить право преимущественного движения. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель Анисимова А.А. не убедившись в безопасности, стала по зеленому сигналу светофора производить на перекрестке <адрес> – <адрес> необоснованный маневр поворота налево, в процессе совершения которого выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение со следовавшим в прямом встречном направлении вышеуказанным мотоциклом <данные изъяты>
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла <данные изъяты> ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие повреждения, подтвержденные клиническими данными и дополнительными методами исследования: закрытая травма таза, которая проявлялась: <данные изъяты> – значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть) тяжкого вреда здоровью (п. 6.11.5 Приложения к Приказу №194Н МЗ и СР РФ от 24.08.2008 – л.д. 127-134).
С ДД.ММ.ГГГГ Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194г утратил силу в связи с изданием приказа Минздрава России от 08.04.2025 № 172-н, которым утвержден новый Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом первой инстанции назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненному потерпевшему. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаруженные у ФИО4 на момент поступления в стационар № повреждения в виде <данные изъяты> – временное расстройство здоровья продолжительность свыше трех недель от момента причинения травмы) вреда здоровью средней тяжести (пункты 5.2.1, 16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом № 172н МЗ РФ от 08.04.2025).
Согласно положениям ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым законом.
Установив, что повреждения, полученные потерпевшим ФИО1 в результате дорожно-транспортного-происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вступлением в силу Приказа Минздрава России от 08.04.2025 № 172н не могут быть квалифицированы как тяжкий вред здоровью, что является криминообразующим признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 10 УК РФ и руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях Анисимовой А.А, состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и постановил прекратить в отношении последней уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, согласившись с указанным, оснований для постановления оправдательного приговора не нашел.
Установленные, в том числе по прекращенному уголовному делу, обстоятельства, не опровергнуты ответчиком, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины Анисимовой А.А. в причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО1, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При этом из постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Анисимова А.А. свою вину в нарушении Правил дорожного движения признавала.
Таким образом, вступившим в законную силу постановлением по уголовному делу установлена вина Анисимовой А.А. в причинении вреда здоровью ФИО5, соответственно, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.
Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федеральным законом № 326-ФЗ, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи (ч. 6 ст. 39 Федеральный закон № 326-ФЗ).
По информации АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застрахован в Омском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».
Согласно сведениям Омского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», расчета, представленного <данные изъяты> выписки из истории болезни стационарного больного №, представленной <данные изъяты> застрахованному лицу ФИО1 была оказана и оплачена из средств ОМС медицинская помощь: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> диагноз <данные изъяты> на сумму 4 710,85 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» диагноз <данные изъяты> на сумму 47 428,40 рублей (л.д. 29-30, 119-120, 143).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что медицинским организациям за оказание медицинской помощи застрахованному лицу страховой медицинской организацией из средств обязательного медицинского страхования оплачено 52 139,25 рублей.
Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.
В связи с оплатой Омского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» медицинской помощи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, обусловленной причинением вреда здоровью застрахованного лица, у истца возникло право регрессного требования к лицу, виновному в причинении вреда здоровью, по взысканию суммы средств обязательного медицинского страхования, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему.
Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из того, что расходы, произведенные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, взыскания с Анисимовой А.А. в пользу Омского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» денежных средств, затраченных на лечение застрахованного лица, в размере 52 138,95 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, суд находит подлежащим взысканию государственной пошлины в размере 4 000 рублей по ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Анисимовой Александры Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Омского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства, затраченные на застрахованного ФИО1, в размере 52 138,95 рублей.
Взыскать с Анисимовой Александры Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.К. Мадеева
Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июня 2026 года.