ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2026 года р.п. Марьяновка, Омская область
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кожемякиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Кожемякиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №) под 14.7%/24.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 59 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступка прав требований). Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2025, на 14.04.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 280 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.01.2021, на 14.04.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 299 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 449944,40 рублей. По состоянию на 14.04.2026 общая задолженность составляет 56357,86 рублей. Ответчику было направлено досудебное уведомление об изменении срока кредита и возврате задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просили взыскать с Кожемякиной С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 10.01.2025 по 14.04.2026 в размере 56357,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил в суд заявление об отказе от иска.
Ответчик Кожемякина С.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимала, представила заявление, в котором указала о погашении задолженности по спорному кредиту в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Письменное заявление представителя истца об отказе от иска в полном объеме, приобщено к материалам дела.
Исследовав материалы дела, заявление о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется. Отказ от иска судом принят в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю истца, разъяснены и понятны.
Поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявления разъяснены представителю истца и понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от искового заявления.
Обсудив заявленное ходатайство, проверив полномочия представителя истца на отказ от иска, суд полагает его подлежащим удовлетворению. Суд, применяя ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, прекращает производство по делу в связи с отказом от искового заявления.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 4).
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.
По делу установлены предусмотренные законом основания для возврата государственной пошлины, об уплате которой свидетельствует подлинный документ, представленный банком.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии правовой возможности для возвращения ПАО «Совкомбанк» суммы государственной пошлины в размере 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 2 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца ПАО «Совкомбанк» отказ от искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кожемякиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по делу № 2-259/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кожемякиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 2 800 (Две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, уплаченную на основании платежного поручения № от 08.12.2025 и платежного поручения № от 23.04.2026.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения путем ее подачи через Марьяновский районный суд Омской области.
Судья Е.В. Емашова