ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Марьяновка, Омская область 3 сентября 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шереметовой О.С., при секретаре судебного заседания Флеглер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Администрации Марьяновского района Омской области,
УСТАНОВИЛ:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к неизвестному о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 161, 50 рублей, в том числе, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 49 406,98 рублей, пени в размере 23 754,52 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Марьяновского района Омской области.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу части 2 статьи 2.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор о взыскании задолженности по оплате задолженности по расходам на капитальный ремонт в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости с кадастровым номером № регистрация прав не проводилась.
Согласно справки, выданной Омским ЦКО, сведения о зарегистрированных правах на объект с инвентарным номером № квартира по адресу: <адрес>, отсутствуют.
В соответствии с ответом на запрос Комитета по экономике Администрации Марьяновского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, правоустанавливающие документы (регистрационное удостоверение, ордер, постановление о предоставлении жилья и т.д.) в распоряжении Комитета отсутствуют. Решения о предоставлении жилого помещения другим лицам (акты о приеме-передаче жилого помещения) в распоряжении Комитета отсутствуют. Похозяйственные книги (выписки из них), содержащие сведения о зарегистрированных (проживающих) лицах в распоряжении Комитета отсутствуют.
Согласно ответу, предоставленному Администрацией Москаленского сельского округа, договор социального найма жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не заключался, в данной квартире на основании договора охраны от ДД.ММ.ГГГГ проживает Долгов Виктор Кузьмич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно сведения, предоставленным межрайонной ИФНС № 1 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о владельцах (физических лицах) объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в Инспекцию не поступали. Начисление налога на имущество физических лиц не производилось.
Таким образом, поскольку сторонами по настоящему спору являются юридические лица, а именно Региональный фонд капитального ремонта и Администрация Марьяновского района Омской области, истец просит взыскать задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт, между сторонами имеется экономический спор по поводу невнесения ответчиком взносов на капитальный ремонт имущества, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение указанного спора подсудно арбитражному суду, что является в силу ст. 33 ГПК РФ основанием для направления дела по подсудности в Арбитражный суд Омской области.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело 2-304/2026 по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Администрации Марьяновского района Омской области о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Омской области.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 дней.
Судья О.С. Шереметова