РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка, Омская область 04 июня 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Нововаршавского района Омской области» в лице БУ «МФЦ Нововаршавского Омской области» «МФЦ Русско-Полянского района Омской области» к Краевой Ксении Сергеевне о взыскании суммы переплат мер социальной поддержки, установил:
Бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Нововаршавского района Омской области» в лице БУ «МФЦ Нововаршавского Омской области» «МФЦ Русско-Полянского района Омской области» обратилось в суд с иском к Краевой К.С. о взыскании суммы переплат мер социальной поддержки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес бюджетного учреждения Омской области «МФЦ Русско-Полянского района Омской области» обратилась Гоголева К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении ей меры социальной поддержки (далее - МСП) в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилых помещений, отопления и освещения (далее - ЕДВ ЖКУ) в целях компенсации расходов по оплате ЖКУ, а также по льготной категории (далее - ЛК) - «педагогический работник». Так согласно поданного заявления и в соответствии с приложенными к нему документами, которые подтвердили право заявителя на получение МСП, в виде ЕДВ ЖКУ, по заявленной ЛК - было издано распоряжение о назначении соответствующей МСП, при этом датой для начала предоставления данной социальной меры поддержки было утверждено ДД.ММ.ГГГГ, а размер назначенной выплаты составил 2 300 рублей. Все назначенные выплаты производились ежемесячно на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), при этом денежные средства в указанном размере, зачислялись на банковский счет получателя МСП, открытый им в кредитной организации и указанный заявителем в заявлении. Заявитель при подаче заявления принял на себя обязательство сообщить в учреждение уполномоченное предоставлять населению Русско-Полянского района Омской области МСП о фактах наступления обстоятельств влекущих за собой изменение условий по предоставлению МСП, а равно об обстоятельствах влекущих прекращение данных выплат. При этом получатель МСП Гоголева К.С. не сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошла смена места жительства в пределах <адрес> по факту продолжила необоснованно получать соответствующие денежные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Краевой К.С. в «МФЦ Марьяновского района Омской области» с заявлением о назначении ей пособия на ребенка, специалистом указанного учреждения был выявлен факт того, что Краевая К.С. (Гоголева К.С.) продолжает получать МСП в виде ЕДВ ЖКУ как педагогический работник в «МФЦ Русско-Полянского района Омской области». При этом стал известен факт, что Краевая К.С. одновременно являлась получателем социальной выплаты аналогично той, что была указано выше (педагогический работник) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но уже в «МФЦ Марьяновского района Омской области». По факту установления обстоятельств свидетельствующих об утрате права на МСП в отношении Гоголевой К.С. учреждением уполномоченным предоставлять соответствующие МСП было принято распоряжение о прекращении МСП с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим, излишне выплаченная должнику сумма мер социальной поддержки признана переплатой по оказанным МСП, вследствие чего и образовалась задолженность в размере 59 732,55 рублей. В рамках досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности, специалистом отдела социальных выплат в адрес должника были подготовлены и направлены письма (уведомления) с разъяснениями сути существующей задолженности и предложением добровольного возврата правомерно полученных денежных средств, а равно с другими вариантами возмещения переплаты МСП. ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение в адрес территориального подразделения <данные изъяты>, с целью возможной защиты законных интересов учреждения. ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты <данные изъяты> на имя руководителя «МФЦ Русско-Полянского района Омской области» поступило заявление от Краевой К.С., в котором указанное лицо признало существующую задолженность, просила предоставить е рассрочку (отсрочку) для добровольного погашения переплаты МСП.Специалистами МФЦ были сформированы извещения и квитанции на имя ответчика, с автоматическим отображением актуальной записи о существующей задолженности по портале «Госуслуг». Таким образом, ответчик был неоднократно поставлен в известность о существующей задолженности и о необходимости возврата неправомерно полученных денежных средств, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Кроме того истец считает, что к данным исковым требованиям возможно применение объективного срока исковой давности, который установлен п. 2 ст. 196 ГК РФ и составляет максимальный десятилетний срок для защиты нарушенного права.
Просит взыскать с ответчика Краевой К.С. в пользу истца Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Нововаршавского района Омской области» в лице БУ «МФЦ Нововаршавского Омской области» «МФЦ Русско-Полянского района Омской области» сумму переплат мер социальной поддержки в размере 59 732 рублей 55 копеек.
В судебном заседании представитель истца Бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Нововаршавского района Омской области» в лице БУ «МФЦ Нововаршавского Омской области» «МФЦ Русско-Полянского района Омской области» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, по причине территориальной удаленности суда от местонахождения истца (л.д. 9).
Ответчик Краевая К.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности (л.д. 153).
Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к следующему.
Согласно Приказа Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Нововаршавского района Омской области» № от ДД.ММ.ГГГГ создан филиал бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Нововаршавского района Омской области» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Русско-Полянского района Омской области».
Согласно Уставу учреждение предоставляет меры социальной поддержки отдельным категориям граждан в виде денежного эквивалента установленной законодательством скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг по вывозу бытовых отходов.
Согласно ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
В настоящее время право педагогических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, закреплено в ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В данной норме также содержится указание на то, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.
В Омской области отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, урегулированы законом Омской области от 04.07.2008 №1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан».
Пунктом 1 ст. 34 Кодекса Омской области «О социальной защите отдельных категорий граждан» право на меру социальной поддержки, установленную пунктом 1.1 настоящей статьи, предоставляется:
1) педагогическим работникам, а также другим категориям работников, деятельность которых непосредственно связана с образовательным процессом, проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих или дачных поселках (поселках городского типа) на территории Омской области (далее - сельская местность) и осуществляющим свою деятельность в расположенных в сельской местности:
- государственных образовательных организациях Омской области;
- муниципальных образовательных организациях Омской области;
2) гражданам, проживающим в сельской местности, уволенным из государственных или муниципальных образовательных организаций Омской области, имеющим общий стаж трудовой деятельности в таких организациях, а также в образовательных организациях, располагавшихся на территориях союзных республик в составе Союза ССР, находившихся на 1 декабря 1990 года в ведении органов государственного управления этих республик, не менее 10 лет и имевшим право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на дату увольнения, относящимся к одной из следующих категорий:
- мужчины, достигшие на дату увольнения возраста 60 лет, или женщины, достигшие на дату увольнения возраста 55 лет;
- лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;
- граждане, уволенные в связи с выходом на пенсию.
Гражданам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилых помещений, отопления и освещения в размере 2300 рублей (ч. 1.1 ст. 34 Кодекса Омской области «О социальной защите отдельных категорий граждан»).
В соответствии с постановлением Правительства Омской области от 02.12.2009 № 229-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области», действующего на момент возникновения спора, установлена процедура предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг по вывозу жидких бытовых отходов, предусмотренных федеральным и областным законодательством (далее - меры социальной поддержки) и предоставляемых в денежной форме, отдельным категориям граждан в Омской области согласно приложению к настоящему Порядку (далее - граждане).
Меры социальной поддержки гражданам из числа категорий граждан, указанных в пунктах 1 - 28 приложения к настоящему Порядку, предоставляются в денежной форме, в виде денежного эквивалента установленной законодательством скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Меры социальной поддержки предоставляются по выбору гражданина по месту его жительства или пребывания.
Для назначения мер социальной поддержки гражданин предъявляет в уполномоченное государственное учреждение Омской области, находящееся в ведении Министерства труда и социального развития Омской области (далее - учреждение), по месту жительства (пребывания) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и вместе с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по форме, утверждаемой Министерством труда и социального развития Омской области (далее - Министерство), представляет документы, подтверждающие право на назначение мер социальной поддержки.
Согласно п. 12 Порядка, меры социальной поддержки предоставляются гражданину с даты обращения с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, но не ранее даты возникновения права на получение мер социальной поддержки.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подтверждено право Гоголевой К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> на меры социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельских поселениях, рабочих или дачных поселках (поселках городского типа) на территории Омской области как педагогический работник (л.д. 28).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной <данные изъяты> Гоголева К.С. действительно работает в <данные изъяты> учителем начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ Гоголевой К.С. было подано заявление на имя руководителя БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по Русско-Полянскому району Омской области» о предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилых помещений, отопления и освещения (л.д. 24).
Распоряжением руководителя бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по Русско-Полянскому району Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ № Гоголевой К.С. назначена мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату ЖКУ как педагогическому работнику в размере 2 300 рублей с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно путем перечисления денежных средств на пластиковую карту (л.д. 30).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Гоголевой К.С. предоставлялась «Компенсация расходов в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату ЖКУ» в размере 2 300 рублей.
Пунктом 17 Порядка установлено, что предоставление мер социальной поддержки прекращается в случае:
1) утраты гражданином права на меры социальной поддержки;
2) изменения места жительства (пребывания), указанного гражданином в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки;
3) обращения гражданина с заявлением об отказе от предоставления мер социальной поддержки в произвольной форме;
3.1) необращения гражданина за возобновлением предоставления мер социальной поддержки в течение 12 месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было принято решение о приостановлении предоставления мер социальной поддержки;
4) признания гражданина в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим;
5) смерти гражданина;
6) назначения гражданину меры социальной поддержки по иному основанию, предусмотренному нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Омской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В случае наступления обстоятельств, указанных в подпунктах 3, 4 пункта 10, подпунктах 1, 2 пункта 17 настоящего Порядка, гражданин обязан сообщить о таких обстоятельствах в учреждение в течение 14 календарных дней с момента их наступления (пункт 19 Порядка).
Пунктом 20 Порядка предусмотрено, что при неисполнении гражданами обязанности, установленной пунктом 19 настоящего Порядка, суммы необоснованно предоставленных мер социальной поддержки подлежат учету при последующем предоставлении мер социальной поддержки, а при утрате права на получение мер социальной поддержки возмещаются гражданином добровольно либо взыскиваются в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Краевая (до смены фамилии - Гоголева) К.С. сменила место жительства и стала проживать по адресу: <адрес> (л.д. 40).
В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением Краевой К.С. в <данные изъяты> с заявлением о назначении ей пособия на ребенка, специалистом указанного учреждения был установлен факт того, что ответчик продолжает получать МСП в виде ЕДВ ЖКУ, как педагогический работник в «МФЦ Русско-Полянском районе Омской области».
Распоряжением руководителя филиала бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Нововаршавского района Омской области» в лице БУ «МФЦ Нововаршавского Омской области» «МФЦ Русско-Полянского района Омской области» № от ДД.ММ.ГГГГ Краевой (Гоголевой) К.С. прекращена выплата мер социальной поддержки: «Компенсация в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату ЖКУ» по следующим причинам: перемена места жительства (в пределах области); переплата составила 59 800 рублей (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения истца № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> произведен возврат социальных выплат со счета ответчика в размере 67,45 рублей (л.д. 32-34).
Таким образом, выше обозначенные факты привели к образованию переплаты в размере 59 732,55 рублей (2300 руб. х 26 мес. = 59800 руб.; 59800 руб. - 67,45 руб. = 59 732,55 руб.) (л.д. 13-14).
В рамках добровольного урегулирования вопроса о погашении задолженности, специалистом отдела социальных выплат в адрес должника были подготовлены и направлены письма (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту филиала «МФЦ Русско-Полянского района Омской области» поступило заявление от Краевой К.С. о том, что она признает произведенную переплату в сумме 59 732,55 рублей, в связи с переменой места жительства, обязуется выплатить переплату по оплате ЖКУ, путем оплаты в <данные изъяты> на счет МФЦ, ежемесячно в размере 2 500 рублей до полного погашения переплаты (л.д. 39).
Ссылаясь на то, что выплаты в счет погашения переплаты от ответчика Краевой К.С. не поступали, задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы.
Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.01.2016 № 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.
В постановлении от 22.06.2017 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.
Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.
В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося ежемесячной жилищно-коммунальной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.
Таким образом, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Нововаршавского района Омской области» в лице БУ «МФЦ Нововаршавского Омской области» «МФЦ Русско-Полянского района Омской области» и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях Краевой К.С. при получении в указанный период сумм ежемесячной денежной выплаты на оплату ЖКУ, а также факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками БУ «МФЦ Нововаршавского Омской области» «МФЦ Русско-Полянского района Омской области», в том числе в рамках межведомственного взаимодействия, должностных обязанностей, связанных с предоставлением Краевой К.С. меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, осуществляемой на территории субъекта Российской Федерации - Омской области - без проверки сведений о её месте жительстве.
Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Краевой Е.С.) по требованиям о взыскании ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении мер социальной поддержки возложено на истца требующего их возврата.
Осведомленность ответчика об обязанности извещать управление об обстоятельствах, влияющих на получение ежемесячной денежной выплаты и не уведомление истца о перемене своего места жительства, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности поведения ответчика, поскольку не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на неправомерное получение денежных средств. Кроме того, указание в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении мер социальной защиты (л.д. 24) на обязанность заявителя сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих изменение условий предоставления компенсации в виде ЕДВ или прекращении их предоставления, не позднее 14 календарных дней с момента наступления таких событий, не содержит указания в качестве такого основания на изменение места жительства, а также не содержит форму, вид и способ уведомления органов социальной защиты населения, разъяснений о последствиях непредставления соответствующих документов в виде взыскания излишне выплаченной суммы, также не имеется.
Одним из полномочий органа социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, является право запрашивать в установленном порядке сведения, материалы и другую информацию, необходимые для принятия решений, по вопросам, входящим в компетенцию территориального органа социальной защиты населения.
Истец указал, что о смене места жительства ответчика стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением Краевой К.С. в «МФЦ Марьяновского района Омской области» с заявлением о назначении ей пособия на ребенка, специалистом указанного учреждения.
Вместе с тем, из представленного по запросу суда филиалом бюджетного учреждения <данные изъяты> личного дела № Краевой К.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Краевая К.С. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилых помещений, отоплений и освещений (л.д. 114). При обращении истец предоставила справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную <данные изъяты>, подтверждающей право Краевой К.С., работающей учителем начальных классов в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, на компенсацию расходов на оплату жилых помещений, отоплений и освещения в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилых помещений, отопления и освещения как педагогический работник (л.д. 114), а также копию паспорта гражданина <адрес>, содержащего сведения о месте жительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).
ДД.ММ.ГГГГ запросом № <данные изъяты> истребовал у истца: сведения об обращениях Краевой К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрированной по адресу: <адрес> снятой с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; дополнительные аттестаты с указанием излишне выплаченной (недополученной) суммы и даты прекращения компенсации в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату ЖКУ. Дополнительно сообщил, что сведения необходимы для назначения льготы в Марьяновском районе, так как Краевая К.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 120).
В ответ на указанный запрос истец в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил <данные изъяты>, что Краевая К.С. за назначением и выплатой компенсации в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату ЖКУ не обращалась (л.д. 121).
Распоряжением руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Краевой К.С. назначена мера социальной поддержки - компенсация в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату ЖКУ, с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно (л.д. 112). В дальнейшем, поскольку ответчик прекратил трудовую деятельность по должности педагога ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123), распоряжение руководителя МФЦ Марьяновского района от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена выплата мер социальной поддержки (л.д. 124).
Таким образом, истцу своевременно была представлена информация о смене ответчиком места жительства. Невыполнение учреждением возложенных на него полномочий по осуществлению контроля за соблюдением условий для получения государственной социальной помощи ответчиком привело к возникновению задолженности в виде излишне полученной суммы социальной выплаты, при этом именно на учреждение возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств путем осуществления проверки обоснованности назначения выплаты.
Доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения выплаты на оплату ЖКУ, материалы дела не содержат.
От ответчика Краевой К.С. поступило заявление, в котором заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, применить к требованиям истца срок исковой давности.
Определяя правовые и фактические основания разрешения заявленного ответчиком ходатайства о применении к настоящим исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий как правило должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований. При этом необходимо учитывать, что срок исковой давности в условиях, когда неосновательное обогащение возникло на основании нескольких платежей в пользу ответчика, рассчитывается по каждому из них (аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2025 № 18-КГ25-442-К4).
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, в силу в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В п. 2 ст. 206 ГК РФ закреплено, что, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
Следовательно, предоставив заявление ДД.ММ.ГГГГ на имя филиала «МФЦ Русско-Полянского района Омской области» Краевая К.С. выразила свое согласие об образовавшейся задолженности по переплате мер социальной поддержки, что в свою очередь позволяет исчислять срок исковой давности по требованию о взыскании переплат МСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, принимая во внимание, что соглашение о предоставлении рассрочки между сторонами не заключалось, оснований для исчисления срока исковой давности по каждому платежу у суда не имеется. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что является в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела не заявлено.
Таким образом, установлены обстоятельства, свидетельствующие о пропуске истцом без уважительной причины срока исковой давности, в связи с чем, суд признает заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованным.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Нововаршавского района Омской области» в лице БУ «МФЦ Нововаршавского Омской области» «МФЦ Русско-Полянского района Омской области» в удовлетворении исковых требований к Краевой Ксении Сергеевне о взыскании суммы переплат мер социальной поддержки отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
Судья К.К. Мадеева
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года