ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года р.п. Марьяновка, Омская область
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Александра Николаевича к Ранценштайну Ивану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Бородин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ранценштайну И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что 29.04.2023 ответчик взял у него в долг 50 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной им собственноручно. Согласно устной договоренности, долг должен быть возвращен им через месяц, то есть до 31.05.2023. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено, долг не возвращен, ответчик на связь с ним не выходит.
Просил взыскать с Ранценштайна И. А. в пользу Бородина А. Н. сумм долга по расписке в простой письменной форме в размере 50 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2023 по 26.04.2026 в размере 24 229,44 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Истец Бородин А.Н. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Ранценштайн И.А. извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных требований, изучив процессуальные позиции сторон по делу, суд пришел к следующему.
Как предусмотрено п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение заключения договора займа истцом предоставлена расписка, из которой следует, что Ранценштайн И. А. взял в долг у Бородина А. Н. 50 000. Обязался вернуть.
Суд не принимает указанный документ в качестве доказательства, поскольку данная расписка в нарушение пункта 2 статьи 434 ГК РФ не имеет подписей сторон, кроме того, в ней отсутствует дата ее составления.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Порядок реализации данного права регламентируется соответствующим процессуальным законом.
В частности, порядок исследования и оценки доказательств по гражданским делам установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В соответствии с частью 3 статьи 67 данного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В процессе рассмотрения дела истцу направлено письмо с разъяснениями о предоставлении дополнительных доказательств по исковым требованиям. Кроме того, разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ о проведении экспертизы. Между тем, истец правом проведения экспертизы не воспользовался.
Кроме того, в нарушение указанных требований, других доказательств, подтверждающих, что между сторонами был заключен договор займа, истцом не предоставлено.
Истец вправе был воспользоваться услугами представителя, между тем, данным правом не воспользовался, в судебном заседании не участвовал, других письменных доказательств не представил, правом дать объяснения суду не воспользовался.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.
Исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования Бородина А. Н. к Ранценштайну И. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бородина Александра Николаевича (паспорт №) к Ранценштайну Ивану Александровичу (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Емашова
Мотивированное заочное решение составлено 01.07.2026.