РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Бойко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Гукасян Любови Ивановны к Трыгаевой Наталье Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок, с участием ответчика Трыгаевой Н.С.,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) Гукасян Л.И. обратилась в суд с иском к Трыгаевой Н.С. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что в производстве Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ находится сводное исполнительное производство № 326853/23/19020-СД в отношении Трыгаевой Н.С. о взыскании задолженности в размере 844 942,01 руб. Согласно ответам на имя должника зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: *** В целях своевременного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Трыгаевой Н.С. необходимо провести оценку и реализацию указанного недвижимого имущества.
Определением суда от 08.12.2025, протокольным определением от 29.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Трыгаев М.В., Кредитный потребительский кооператив «ЦВИЗ».
Истец- судебный пристав-исполнитель Гукасян Л.И., представители третьих лиц УФССП по Республике Хакасия, УФНС по РХ, ПАО "Россети", ООО УК "Коммунальщик", ООО ПКО "Филберт", ООО МК "Русинтерфинанс", ООО "Киберлэндинг", Казначейство России (ФНС России), ГУП РХ "Хакресводоканал", ГУП РХ "Хакасресводоканал", АО МКК Займ-Экспресс, АО "ТГК-13", АО "Абаканская ТЭЦ", ООО "ПКО "БВ Правёж", Трыгаев М.В., Кредитный потребительский кооператив «ЦВИЗ» в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела надлежащим образом были извещены, об отложении слушания дела не просили.
Ответчик Трыгаева Н.С. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указала, что спорный земельный участок она получила как многодетная семья под строительство дома, однако строительство дома не начиналось, поскольку по данному участку проходит ЛЭП, законные попытки перенести или убрать которую не увенчались успехом, в связи с чем было принято решение построить дом на ином земельном участке – г*** Указала, что на строительство дома по спорному адресу ей был получен материнский (семейный) капитал, по документам земельный участок находится под обременением – ипотекой в пользу КПК «ЦВИЗ», однако расчет с последним произведен полностью, обременение не снято. Она хотела бы, чтобы земельный участок остался детям. В принадлежащей ей квартире по адресу: *** проживает средний сын с семьей, автомобиль Тойота Спринтер, сведения о котором представлены ГИБДД, не имеется в наличии, попал в ДТП и продан на запчасти.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В Черногорском городском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в отношении Трыгаевой Н.С. на исполнении находится сводное исполнительное производство № 326853/23/19020-СД о взыскании задолженности в пользу УФССП по Республике Хакасия, УФНС по РХ ПАО "Россети", ООО УК "Коммунальщик", ООО ПКО "Филберт", ООО МК "Русинтерфинанс", ООО "Киберлэндинг", Казначейство России (ФНС России), ГУП РХ "Хакресводоканал", ГУП РХ "Хакасресводоканал", АО МКК Займ-Экспресс, АО "ТГК-13", АО "Абаканская ТЭЦ", ООО "ПКО "БВ Правёж".
Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя общая сумма, подлежащая взысканию с должника, составляет 844 942,01 руб.
22.10.2025 судебным приставом-исполнителем Гукасян Л.И. составлен акт о наложении ареста на имущество должника, описи и аресту подвернуто следующее имущество: ***
В соответствии со сведениями из ЕГРН от 31.03.2025, 09.12.2025 в единоличной собственности Трыгаевой Н.С. имеется земельный участок, расположенный по адресу: ***
Земельный участок по адресу: ***, предоставлен Трыгаевой Н.С., когда она находилась в браке с Трыгаевым М.В. на основании постановления администрации г.Черногорска от 26.10.2012 №3314-П бесплатно для размещения индивидуальной жилой застройки.
Из ответа ОСФР по Республике Хакасия от 19.01.2026 следует, что Трыгаевой Н.С. 14.06.2011 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 17.07.2013 Трыгаева Н.С. обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилья, расположенного по адресу: ***. Средства МСК в размере 408960, 50 руб. были перечислены на счет займодавца - Кредитный потребительский кооператив «Центр Вкладов и Займов».
15.07.2013 Трыгаевой Н.С. дано нотариально заверенное обязательство: жилое помещение по адресу: ***, строящееся в соответствии с разрешением на строительство, выданного администрацией г.Черногорска от 03.06.2013 оформить в собственность в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
20.10.2025 судебным приставом осуществлен выезд по адресу: ***, в ходе которого установлен земельный участок, должник по адресу не установлен.
Отсутствие построенного жилого помещения на спорном земельном участке подтвердил ответчик в судебном заседании.
Таким образом, с 2013 года ответчик не принимал меры, направленные на использование его по целевому назначению (строительство жилого помещения), сведений и доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно базе данных МВД РФ за Трыгаевой Н.С. значится транспортное средство марки Тойота Спринтер.
Из пояснений Трыгаевой Н.С. следует, что транспортное средство продано ее бывшим супругом неизвестному ей лицу в разбитом состоянии (после ДТП), в наличии оно отсутствует.
Доказательств наличия транспортного средства материалы исполнительного производства не содержат.
На основании абзаца первого статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Обращение взыскания на имущество должника в силу ч. 3 ст. 68 Закона исполнительном производстве является одной из мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).
Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 50), при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ, является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав граждан, имеющим трех и более детей. Однако, применение положений п. 12, 13 ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ (приравнивание предоставления земельного участка к пособиям гражданам, имеющим детей, или средствам материнского капитала) к спорным правоотношениям не может быть признано допустимым.
Действующее законодательство не содержит положений, прямо предусматривающих исключение данного имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, а перечень имущества, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, оснований для предоставления иммунитета для указанного имущества не имеется.
Суд учитывает, что ответчик обеспечена жилым помещением по адресу: ***, нуждающейся в улучшении жилищных условий не является, намерений о возведении на спорном земельном участке жилого дома не подтверждены соответствующими доказательствами. Земельный участок передан в единоличную собственность Трыгаевой Н.С., которая вправе реализовать права собственника в полной мере, в том числе распорядиться им по своему усмотрению, без каких-либо ограничений.
На принадлежащий ответчику легковой автомобиль обратить взыскание не представляется возможным в ввиду его отсутствия. Трыгаева Н.С. не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о полном погашении долга, а также то, что обращение взыскания на земельный участок является способом защиты прав взыскателей, земельный участок из оборота не изъят и не относится к имуществу, на которое в соответствии законом не может быть обращено взыскание, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству у должника не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию Трыгаевой Н.С. в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 3000 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Гукасян Любови Ивановны удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ***, принадлежащий Трыгаевой Наталье Сергеевне *** в целях исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности по сводному исполнительному производству №326853/23/19020-СД.
Взыскать с Трыгаевой Натальи Сергеевны *** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Черногорский городской суд.
Председательствующий А.О.Бастракова
Мотивированное решение изготовлено 26.02.2026.