ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Рахимовой Т.В., при секретаре Куйдиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Муртазина А. Ф. к Могучевской С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что между ПАО МТС-Банк и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 750 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ООО ПКО «21 век» был заключен договор уступки права требования, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и истцом был заключен договор уступки права требования. Задолженность по кредитному договору на момент подачи искового заявления не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика: 623 622,18 руб. – сумма основного долга, 156 918,26 руб. – сумма процентов, 157 776,14 руб. – неустойка, 1 490 руб. - задолженность по расходам/комиссиям, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 797 руб.
Истец ИП Муртазин А.Ф., ответчик Могуческая С.В., третьи лица – ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «21 век», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным с письменного согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Могучевской С.В. заключен договор потребительского кредита (на основании заявления заемщика) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит 30 000 руб., процентная ставка (при невыполнении условий льготного периода или при переводах лицам) – 25,5% годовых.
Могучевская С.В. в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Из выписки клиента усматривается, что ответчик использовала кредитную карту для расчета с ДД.ММ.ГГГГ в магазинах, переводов систематически, однако не вносила на нее платежей.
Таким образом, банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, ответчик воспользовалась представленным истцом кредитным лимитом, однако денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом составляет на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 623 622,18 руб., проценты в размере 156 918,26 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 776,41 руб., комиссии в размере 1 490 руб.
Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика договорных процентов в размере 24,09% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств и неустойки в ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% в день по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 31.03.2015 N 33-КГ15-1).
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании неустойки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга и процентов подлежит удовлетворению.
Между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «21 век» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого передана и спорная задолженности. В дальнейшем по договору от ДД.ММ.ГГГГ эта задолженность переуступлена ИП Муртазину А.Ф. Согласие на уступку дано заемщиком в договоре (пункт 13 на л.д.28, оборот).
Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении Могучевскойм С.В. условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку применительно к пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из общей задолженности по основному долгу и процентам, длительности неисполнения обязательств, заявленная неустойка не может считаться несоразмерной нарушенному обязательству.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 797 руб.
Руководствуясь статьями 194-198,233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Могучевской С. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя Муртазина А. Ф. (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 806,85 руб., из которых основной долг в размере 623 622,18 руб., проценты в размере 156 918,26 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 776,41 руб., комиссии в размере 1 490 руб., а также судебные расходы в размере 23 797 руб.
Взыскать с Могучевской С. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя Муртазина А. Ф. (ИНН № неустойку, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из 0,1% в день.
Взыскать с Могучевской С. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя Муртазина А. Ф. (ИНН №) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу, рассчитываемые с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из 24,09% годовых.
Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Рахимова
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.05.2026