ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О., при секретаре Бойко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Сергея Александровича к Павловой Анне Сергеевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, c участием представителя истца Ушановой Ю.Ф., действующей на основании доверенности от 12.11.2025, старшего помощника прокурора г.Черногорска Фетисовой О.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Павлов С.А. обратился в суд с иском к Павловой А.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что 12.12.2016 между истцом (нанимателем) и Комитетом по управлению имуществом (наймодателем) был заключен договор социального найма жилого помещения № 141, согласно которому Павлову С.А. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной квартиры, расположенной по адресу: ***. Согласно п. 2 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО20 были зарегистрированы по вышеуказанному адресу 21.12.2016, ПГФ и Павлова А.С. зарегистрированы в квартире не были, поскольку в 2012 году уехали из г.Черногорска на постоянное место жительства в г. Норильск, в течение 5 лет связь с Павловым С.А. не поддерживали. В 2017 г. Павлова Г.Ф. и Павлова А.С. приехали в г. Черногорск. Павлова Г.Ф. попросила истца зарегистрировать дочь в квартире, поскольку та хотела поступать в институт. Согласно адресной справке Павлова А.С. была зарегистрирована 09.08.2017, при этом в квартиру она не вселялась, свои вещи в ней не оставляла, вместе с матерью проживала у знакомой Павловой Г.Ф.. В связи с тем, что ответчик в институт не поступила, в сентябре 2017 года уехала из г.Черногорска. Дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения №141 от 12.12.2016 внесен ряд изменений, из совместного с нанимателем вселяемых членов семьи исключена Павлова Г.Ф..
Определением суда от 28.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Черногорска.
В судебном заседании представитель истца Ушанова Ю.Ф. поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчик никогда не вселялась в жилое помещение. Дочь истца была зарегистрирована в жилом помещении в связи с поступлением в институт, однако не поступила и уехала с матерью в г.Норильск. Павлов С.А. и ПГФ официально разведены, истец связи с Павловой А.С. не поддерживает. ПГФ умерла.
Истец Павлов С.А., ответчик Павлова А.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, в суд не явились. Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Павлова С.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Материалами дела установлено, что 12.12.2016 между Павловым С.А. (нанимателем) и Комитетом по управлению имуществом в лице руководителя (наймодателем) заключен договор социального найма жилого помещения № 141, согласно которого Павлову С.А. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной квартиры, расположенной по адресу: ***
Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Ахматгареева М.А. (сестра), Павлова Г.Ф., Павлова А.С., ***
Согласно справке о рождении №А-02130 от 05.12.2023, ответчик Павлова А.С. является дочерью истца Павлова С.А., ПГФ
По данным Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2025 правообладателем жилого помещения по адресу: *** является муниципальное образование город Черногорск.
Из адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Черногорску от 29.10.2025, сведений ФНС России ответчик Павлова А.С. с 03.08.2017 состоит на регистрационном учете по адресу: ***. В период с 30.09.2019 по 30.06.2024 Павлова А.С. имела регистрацию по месту пребывания по адресу: ***
Дополнительным соглашением от 12.11.2025 к договору социального найма жилого помещения от 12.12.2016 №141 из п.2 договора исключена из совместно с нанимателем вселяемых членов семьи ПГФ
Брак между Павловым С.А. и Павловой Г.Ф. был расторгнут ***
Как следует и ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Соответственно, эти же права и обязанности могут прекращаться действиями участников жилищных правоотношений.
В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч.3 ст.84 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля АМА пояснила, что является родной сестрой истца. В спорном жилом помещении проживают совместно с истцом с 2016 года. Ответчик –племянница, никогда в жилое помещение не вселялась. Фактически ПГФ ушла от истца в 2012 году, вместе с ребенком (ответчиком) уехали в г.Норильск.
Свидетель ШСТ суду пояснила, что истец приходится братом ее подруги Ахматгаревой М.А.. Она приходит в гости к подруге на ул. ***. Об ответчике она узнала непосредственно перед судом. Она помогала истцу и подруге переезжать в спорное жилое помещение с ул. Шахтерская, где раньше проживали вместе, чужих вещей она не видела.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они последовательны и непротиворечивы, соотносятся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с объяснениями истца, в связи с чем принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В материалах дела имеется информация о том, что ответчик в 2017 году получила основное общее образование в МБОУ «СШ 41», в 2024 году получила высшее образование – специалитет в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации» (г.Томск).
По данным ОСФР по Республике Хакасия сведения, составляющие пенсионные права Павловой А.С. предоставлены АО ПФК «Обновление», Новосибирская область, ООО «ПРОВИТА», Пермская область, ООО «Сити-Маркет», Томская область, ООО Аптечная сеть ОЗ г.Москва.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорной квартире ответчик не проживает и никогда не вселялась, была включена в договор социального найма от 12.12.2016 в связи с тем, что прежнее жилое помещение по адресу: *** было признано аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации г.Черногорска от 29.12.2011 №3824-П, расходов по содержанию квартиры не несла и в оплате коммунальных услуг не участвовала, попыток вселения не предпринимала.
Доказательств наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком, а также чинения Павловым С.А. препятствий во вселении и проживании в квартире не имеется, ответчик при желании имела реальную возможность использовать жилое помещение по назначению, однако данным правом не воспользовалась. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Павлова А.С. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма жилого помещения и, как следствие, утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Черногорск, ул. Юбилейная, д.34, к.1, кв.63.
Учитывая, что ответчик никогда не проживал в жилом помещении, членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Павловой А.С. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Черногорск, ул. Юбилейная, д.34, к.1, кв.63.
Суд при принятии решения по делу обращает внимание также на следующее обстоятельство. Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, и не свидетельствует о фактическом вселении, либо вселении с целью постоянного проживания.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Павлову Анну Сергеевну *** не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ***
Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия Павловой Анны Сергеевны с регистрационного учета по адресу: ***
Взыскать с Павловой Анны Сергеевны *** в пользу Павлова Сергея Александровича *** государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Бастракова
Мотивированное решение составлено 26.02.2026.