РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О., при секретаре Бойко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Гончаровой Марины Николаевны к Парышевой Оксане Александровне об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) Гончарова М.Н. обратилась в суд с иском к Парышевой О.А. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: ***
Требования мотивированы тем, что в производстве Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ находится исполнительное производство №1845/15/19020-ИП от 21.01.2015 в отношении Парышевой О.А., возбужденное на основании исполнительного листа №2-2241/Э2014 от 24.12.2014, выданного Черногорским городским судом Республики Хакасия о взыскании алиментов на содержание ФИО12 в размере 1/8 доли доходов на каждого ребенка ежемесячно. В связи с недостаточностью средств свое обязательство по выплате алиментов должником не исполняется. Задолженность по состоянию на 01.06.2025 составляет 1 678 169,22 руб. В собственности ответчика находятся земельный участок, площадью 1600 кв.м., Местоположение ***, 2; жилой дом, находящийся по адресу: *** (ипотека в силу закона); доля в праве 1/5; земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: *** площадью 863 кв.м.; здание, находящееся по адресу: ***, площадью 50,90 кв. м., доля в праве ?. В рамках исполнительного производства, на указанные объекты недвижимости 24.07.2023 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на объекты недвижимого имущества принадлежащие должнику.
Определением суда от 25.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Парышева К.Г., Вакулина У.Г., Вакулин Н.Г..
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Третье лицо Кулешова Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что в Черногорском городском отделении судебных приставов УФССП по Республике Хакасия находится исполнительное производство №1845/15/19020-ИП от 21.01.2015 в отношении Парышевой О.А., возбужденное на основании исполнительного листа №2-2241/Э2014 от 24.12.2014, выданного Черногорским городским судом Республики Хакасия о взыскании алиментов на содержание ФИО15 в размере 1/8 доли доходов на каждого ребенка ежемесячно.
По состоянию на 01.06.2025 задолженность по исполнительному производству составляет 1 678 169,22 руб..
Согласно представленной истом выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2025 Парышевой О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: ***; данное жилое помещение и земельный участок был приобретен Парышевой О.А. на основании договора купли-продажи от 15.01.2014 с использованием средств материнского (семейного) капитала, остальными долевыми собственниками являются дети ответчика – ФИО13
Кроме того, Парышева О.А. является правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и здания, расположенных по адресу: ***. Остальными собственниками жилого дома и земельного участка (по ? доли в праве) являются ФИО14
Постановлением судебного пристава от 24.07.2023 в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков и зданий по адресу: ***
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположены жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением земельных участков, являющихся предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Ф24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли.
Порядок образования земельных участков, в том числе, путем их раздела, а также требования к образуемым или измененным земельным участкам содержатся в статьях 11.2, 11.4, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в силу законодательства о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются этими градостроительными регламентами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Одной из целей разработки правил землепользования и застройки является обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 3 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса).
Правилами землепользования и застройки Муниципального образования город Черногорск, утвержденных Решением Совета депутатов г. Черногорска от 20.09.2016 N 520 (ред. от 23.12.2025) "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Черногорск в новой редакции", для земельных, участков, предоставляемым для индивидуального жилищного строительства, минимальный размер составляет 450 кв. м.
Между тем, усматривается, что в настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: ***, в котором Парышевой О.А. принадлежит ? доля, равно как и в праве на земельный участок.
Также усматривается, что площадь спорного земельного участка составляет 863 кв. м, следовательно, на долю 1/4 долю Парышевой О.А. в нем приходится 215,75 кв. м, что менее минимального размера земельного участка, предоставляемого под индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности.
Таким образом, истцом фактически заявлено об образовании земельного участка как самостоятельного объекта с последующей его реализацией на публичных торгах площадью 215,75 кв.м., что меньше установленного предельного минимального размера.
Ввиду того, что удовлетворение иска повлечет полное лишение ответчика права собственности на участок, то применительно к обстоятельствам настоящего спора имущественный (исполнительский) иммунитет распространяется на всю 1/4 долю Парышевой О.А. в праве собственности на земельный участок по адресу: ***. Вследствие чего, взыскание на предмет спора не может быть обращено в силу закона.
Кроме того, пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Указанной норме корреспондируют положения пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, а также положения приведенного выше абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об имущественном (исполнительском) иммунитете. Таким образом, в силу гражданского и гражданско-процессуального законодательства земельный участок следует судьбе расположенных на нем объектов недвижимости.
При этом, обращение взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости не отнесено законодателем к случаям, при которых допускается отступление от этого принципа.
Как было установлено, Парышева О.В. является собственником как 1/4 доли земельного участка пол адресу: *** так и 1/4 доли расположенного на нем жилого дома.
Между тем, в нарушении закрепленного законом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, судебный пристав-исполнитель в рамках настоящего спора требует обращения взыскания на весь земельный участок, что невозможно без одновременного разрешения вопроса об обращении взыскания на долю ответчика в жилом доме, о чем истцом не заявляется. Следовательно, исковое заявление не подлежит удовлетворению и по этим мотивам.
При изложенных выше обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Гончаровой Марины Николаевны к Парышевой Оксане Александровне об обращении взыскания на земельный участок, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Бастракова
Справка: мотивированное решение составлено 05.02.2026