РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Бастраковой А.О., при секретаре Бойко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воротникова Игоря Николаевича к Бондареву Василию Владимировичу о признании права собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
Воротников И.Н. обратился в суд с иском к Бондареву В.В., просил признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой блок №2 жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположеную по адресу: ***, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый/ условный ***. 07.11.2014 решением Черногорского городского суда Республики Хакасия квартира №2 общей площадью 50 кв. м., в том числе жилой площадью 42,2 кв.м., расположенная по адресу: ***, признана жилым блоком жилого дома блокированной застройки. Право собственности на основании указанного выше решения суда ни истцом, ни ответчиком не зарегистрировано. *** умер ФИО2, *** года рождения. *** Черногорским городским судом Республики Хакасия удовлетворено исковое заявление Бондарева В.В. к Воротникову И.Н., Пахомовой Е.В. о признании права собственности в порядке наследования после смерти Бондарева В.В. За ФИО2 признано право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой блок *** жилого дома блокированием застройки, расположенный по адресу: ***,кадастровый номер ***
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
До начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО2 - ФИО5 поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой блок №2 жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: ***кадастровый номер ***, указала, что последствия статей 35,39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Поскольку таких обстоятельств судом по настоящему делу не установлено, признание иска ответчиком подлежит принятию судом.
Последствия признания иска разъяснены представителю ответчика в судебном заседании, из устных объяснений представителя и его письменного заявления о признании иска следует, что эти последствия ему понятны.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
На основании изложенного, произвести Воротникову И.Н. возврат государственной пошлины в сумме 11 670,40 руб., уплаченной по чеку от 06.05.2025 в 10:56:25 мск. в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 16 672 руб..
Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Воротниковым Игорем Николаевичем, *** право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой блок №2 жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***.
Произвести Воротникову Игорю Николаевичу, *** возврат государственной пошлины в сумме 11 670,40 руб., уплаченной по чеку от 06.05.2025 в 10:56:25 мск. в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 16 672 руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черногорский городской суд.
Председательствующий А.О. Бастракова
Мотивированное решение составлено и подписано 04.02.2026.