РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О., при секретаре Бойко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дерновых Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Дерновых А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №18/0932/00000/401843 (5043435557) от 14.09.2018 в сумме 83 693,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб..
Исковые требования мотивированы тем, что 14.09.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дерновых А.В. заключен кредитный договор №18/0932/00000/401843 (5043435557), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 109 959,80 руб. на срок 816 дней под 23,80 % годовых по безналичным и наличным расчетам. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно – внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.03.2019. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 105 110 руб. По состоянию на 16.07.2024 задолженность ответчика составляет 83 693,52 руб. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Дерновых А.В.- Курагин К.А., действующий на основании доверенности от 09.12.2025, в письменном заявлении от 26.01.2026 просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском Банком срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.
14.09.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дерновых А.В. заключен договор кредитования №18/0932/00000/401843 (5043435557), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 110 000 руб. под 23,8 % годовых, дата погашения кредита - до востребования. Установлен размер минимального платежа – 7 459 руб. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафных санкций.
Банк, рассмотрев заявление Дерновых А.В., акцептовал его путем зачисления и выдачи кредитных денежных средств в сумме 110 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Из расчета суммы задолженности, выписки по счету следует, что обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения полученного кредита и оплаты процентов за его использования исполнялись ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 02.03.2019. Общая задолженность по кредитному договору составила 83 693,52 руб., из них: ссудная задолженность - 57 395,56 руб., просроченные проценты - 26 297,96 руб..
Из материалов дела следует, что публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, проверив которое суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец 25.01.2023 обратился к мировому судье судебного участка №123 Рязанского района города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дерновых А.В. задолженности по кредитному договору за период с 02.03.2019 по 10.11.2022 в размере 83 693,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
27.11.2023 мировым судьей судебного участка №123 Рязанского района города Москвы по заявлению Дерновых А.В. судебный приказ отменен.
Таким образом, действие судебного приказа длилось 10 месяцев 02 дня (307 дней).
Несмотря на указание расчета задолженности по 16.07.2024, фактически согласно представленному истцом расчету задолженности, просроченная ссудная задолженность и проценты по просроченной ссуде рассчитаны по 29.03.2021, при этом и на дату обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, и на дату обращения в суд с настоящим иском размер задолженности остался неизменным -83 693, 52 руб.
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 03.02.2025, заявляя ко взысканию задолженность, возникшую за период с 02.03.2019 по 16.07.2024 (фактически просроченная ссудная задолженность и проценты по просроченной ссуде образовались по 29.03.2021) в размере 83 693,52 руб.
Следовательно, три года, предшествующие обращению с иском в суд – 03.02.2022, к данному сроку необходимо прибавить срок судебной защиты, когда осуществлялось действие судебного приказа – 10 мес.2 дня (307 дней), соответственно, приходим к дате 02.04.2021.
Расчет задолженности основного долга и процентов по просроченной ссуде произведен по 29.03.2021, следовательно, на дату обращения с иском в суд срок исковой давности истек.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также истек.
Государственная пошлина по результатам рассмотрения дела относится на истца и уплачена им при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к Дерновых Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №18/0932/00000/401843 (5043435557) от 14.09.2018.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Бастракова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 02.03.2026.