РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Соловьевой А.А., при секретаре Лушовой В.Д., с участием представителя ответчика Щербака Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдулина Ф.Ш. к индивидуальному предпринимателю Теплых М.Г. о признании увольнения незаконным, восстановлении трудовых отношений, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании материальной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шайдулин Ф.Ш. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Теплых М.Г. (далее - ИП Теплых М.Г.) просил признать увольнение незаконным, восстановить прерванные трудовые отношения, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с *** по день принятия решения, взыскать материальную ответственность в размере 1/150 ключевой ставки, действующей за период вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от *** сложившие отношения с *** по *** между сторонами признаны трудовыми, с учетом того, что после *** истец какие-либо работы по заданию ответчика и в его интересах не выполнял. Ответчик до *** должен произвести все необходимые действия по оформлению трудовых отношений, в том числе предоставить сведения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (далее - СФР). По состоянию на *** по сведениям полученным из СФР ответчик не произвел никаких действий по оформлению трудового договора, не представил сведения. *** по сведениям полученным из СФР следует, что *** истец был принят на работу, *** уволен по инициативе работника. При этом заявлений о прекращении трудовых отношений истец не писал, об увольнении его не уведомили. В обоснование иска привел положения ст. 392, 394, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Протокольным определением суда от 03.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение пенсионного и социального фонда по Республике Хакасия (далее - ОСФР по РХ).
В ходе подготовки к судебному разбирательству 15.01.2026 и в судебном заседании 03.02.2026 истец Шайдулин Ф.Ш. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что работа его заключалась в том, что ответчик по телефону давал ему заявки, при этом сам истец находился в городе Черногорске. Работал по заявкам и отправлял все, что необходимо на базу. Иногда выезжал на базу на озеро Белё. После *** ему перестали поступать заявки. Он полагал, что он состоит в трудовых отношениях.
В судебном заседании представитель ответчика Щербак Ю.В., действующий на основании доверенности от ***, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, в которых, указал, что по основаниям, указанным в настоящем иске, истец обращался в суд (2-1286/2025). В рамках указанного дела первоначально просил признать незаконным отстранение его от работы, взыскать с ответчика заработную плату за период с июня 2022 года по май 2025 года и проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, впоследствии изменил исковые требования и просил взыскать денежные средства за простой в период с *** по день принятия решения, проценты за оплату простоя, компенсацию морального вреда, признать незаконным бездействие работодателя по непредставлению сведений в порядке ст. 66.1 ТК РФ для индивидуального (персонифицированного) учета о трудовой деятельности и обязании ответчика предоставить данные сведения. Решением Черногорского городского суда от ***, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ***, требования удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Истец указывает на то, что поскольку после *** в отношении него работодателем не принималось решений о прекращении с ним трудовых отношений, то он считает, что продолжает состоять в трудовых отношениях с ответчиком по настоящее время. Судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности утверждений истца, в связи с тем, что период трудовых отношений определен с *** по ***, и указано, что в дальнейшем никаких трудовых функций истец для ответчика не выполнял. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец с *** не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, в связи с чем нет оснований полагать, что истец находился в простое. В связи с чем отсутствуют основания для признания увольнения незаконным, восстановления прерванных трудовых отношений, взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула с *** по день принятия решения, взыскания материальной ответственности за период вынужденного прогула и взыскания морального вреда. Привел положения ст. 381, 392 ТК РФ, полагал, что истцом пропущены сроки исковой давности на предъявление заявленных требований, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении. Отметил, что законодательством не регламентирован порядок действий работодателя в случае установления судом факта трудовых отношений. Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** на ответчика возложена обязанность предоставить в отношении истца, в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования РФ сведения о его трудовом стаже за период с *** по *** в порядке ст. 66.1 ТК РФ. Указал, что судебными актами период трудовых отношений между сторонами определен с *** по *** и при этом указано, что в дальнейшем никаких трудовых функций истец для ответчика не выполнял. Принимая во внимание, что действия истца по прекращению трудовых отношений с ответчиком носили со стороны истца добровольный характер, каких-либо фактов, которые бы свидетельствовали о том, что прекращение трудовых отношений было инициировано работодателем, судами не установлено, в связи с чем считает, что указание в документах, представленных для учета трудового стажа истца, в качестве причины увольнения п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является законным.
Истец Шайдулин Ф.Ш., ответчик ИП Теплых М.Г., представитель третьего лица ОСФР по РХ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются:
физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей;
физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.
Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений в период с ***, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства в подтверждение того, что он был допущен до работы по определенной должности, с установлением заработной платы, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка лицом, обладающим правом приема и увольнения работников, а также подтвердить намерение вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор.
Обращаясь в суд с настоящим иском к ИП Теплых М.Г., истец Шайдулин Ф.Ш. указал, что в период с апреля по июнь 2022 года осуществлял трудовую деятельность у Теплых М.Г., после чего от работодателя перестали поступать поручения, при этом о прекращении трудовых отношений истца не уведомляли, в связи с чем он полагал, что трудовые отношения действуют и в настоящее время.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от *** решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** по гражданскому делу по иску Шайдулина Ф.Ш. к Теплых М.Г. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Шайдулина Ф.Ш. к Теплых М.Г. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления. Признаны отношения, сложившиеся в период с *** по *** между Теплых М.Г. и Шайдулиным Ф.Ш., трудовыми. Взыскана с Теплых М.Г. в пользу Шайдулина Ф.Ш. задолженность по заработной плате в размере 7 961,83 руб.
Возложена обязанность на Теплых М.Г. произвести отчисления в ОСФР по РХ за работника Шайдулина Ф.Ш. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Из указанного апелляционного определения следует, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в период с *** по *** признаны трудовыми, установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений с ***, поскольку истцом доказательства выполнения работы в интересах и по заданию ответчика не представлены.
Также из указанного апелляционного определения следует, что Шайдулин Ф.Ш. просил признать сложившиеся отношения трудовыми и выплатить заработную плату за период с июня 2022 по день принятия решения суда. В установлении факта трудовых отношений с Теплых М.Г. после *** – Шайдулину Ф.Ш. было данным постановлением суда отказано.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Хакасия от *** по гражданскому делу по иску Шайдулина Ф.Ш. к Теплых М.Г. о взыскании с ответчика денежных средств за простой в сумме 671 660 руб., процентов за несвоевременную оплату простоя в сумме 364 514,66 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., признании незаконным бездействия работодателя по непредставлению сведений в порядке ст. 66.1 ТК РФ для индивидуального (персонифицированного) учета о трудовой деятельности и обязании ответчика предоставить данные сведения в порядке ст. 66.1 ТК РФ, требования удовлетворены частично. Взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. На ИП Теплых М.Г. возложена обязанность предоставить в отношении Шайдулина Ф.Ш. в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о его трудовом стаже за период с *** по *** в порядке ст. 66.1 Трудового кодекса РФ. В остальной части иска отказано.
С учетом выше исследованных судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, поскольку судом установлено, трудовые отношения между сторонами осуществлялись с *** по ***, и после *** по настоящее время не нашли своего подтверждения, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления им трудовых отношений с ответчиком.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Положения ст. 151 ГК РФ предусматривают, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт трудовых отношения с ответчиком с ***, то оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется. В связи с чем суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку право на компенсацию морального вреда в данном случае возникает только при наличии трудовых отношений и нарушении трудовых прав работника.
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия трудовых отношений между сторонами в спорный период времени, со стороны истца, на которого в данном случае возложено бремя доказывания указанных обстоятельств, представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представителем ответчика заявлен довод о том, что истцом пропущены сроки исковой давности на предъявление заявленных требований, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из материалов дела, истец о нарушении своего права узнал в 2022 году. Из апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от *** Теплых М.Г. перевел денежные средства в качестве выплаты заработной платы - ***, с исковыми требованиями к ИП Теплых Шайдулин Ф.Ш. обратился в суд *** (в электронном виде) о чем квитанцуия об отправке от ***. Иные обстоятельства объективно препятствующие обращению в суд с соблюдением установленных законом сроков, и доказательства, обосновывающие эти обстоятельства, истцом не представлены.
Таким образом, срок, в течение которого истец имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек, согласно п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного исковые требования Шайдулина Ф.Ш. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шайдулина Ф.Ш. к индивидуальному предпринимателю Теплых М.Г. о признании увольнения незаконным, восстановлении трудовых отношений, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании материальной ответственности, взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Соловьева
Мотивированное решение составлено 12.03.2026.