РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С., при секретаре Шишкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абдувалиевой Р.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием представителя ответчика Ватолина А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском к Абдувалиевой Р.И., просило расторгнуть кредитный договор *** от 03.02.2025, взыскать с Абдувалиевой Р.И. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 5 558 726 руб. 60 коп., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 102 911 руб. 09 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, определив начальную продажную предмета залога в размере 3 648 800 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2025 между ПАО Сбербанк и Абдувалиевой Р.И. заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 4 676 000 руб. под 0,0 % годовых на срок 360 месяцев на приобретение объектом недвижимости, а именно: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 13.11.2025 задолженность заемщика по кредитному договору *** от 03.02.2025 составила 5 558 726 руб. 60 коп. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом земельного участка и жилого дома. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 309, 450, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика Абдувалиевой Р.И. Ватолин А.И. факт наличия задолженности у ответчика не оспаривал, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку.
В судебное заседание представитель истца и ответчик Абдувалиева Р.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Представитель истца Борзых Г.О. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
03.02.2025 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Абдувалиевой Р.И. (заемщик) заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 4 676 000 руб. под 0,0 % годовых на срок 360 месяцев на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 21 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из п. 7 Договора, погашение кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей: с 03.03.2025 по 03.08.2032 – (116 759,08); с 03.09.2032 по 03.02.2040 (98115,71); с 03.03.2040 по 03.08.2047 (83324,35); с 03.09.2047 по 03.02.2055 (77560,77). Платежная дата – 03 число, начиная с 03.03.2025. При несоответствии платежей даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитентного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования.
В соответствии с п. 9 Договора погашение кредита производится в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. При погашении Кредита в валюте, отличной от валюты Кредита, конверсионные операции производятся в порядке и по курсу, установленным Кредитором на день исполнения операции.
Из представленного Банком расчета суммы задолженности по состоянию на 13.11.2025 следует, что заемщик Абдувалиева Р.И. погашала задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме.
Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, у Банка возникло право на досрочное взыскание с заемщика всей суммы кредита и причитающихся процентов.
Сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору *** от 03.02.2025, подлежащих взысканию с Абдувалиевой Р.И. в пользу ПАО Сбербанк, составила 846 638 руб. 90 коп.
В части суммы основного долга по кредитному *** от 03.02.2025 (4 664 418 руб. 59 коп.) представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.
Контррасчет взыскиваемых сумм, доказательства погашения суммы задолженности заемщиком и поручителем не представлены.
Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 13 кредитного договора от *** от 03.02.2025 за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 21 (двадцать один) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению Объекта недвижимости в собственность и/или в залог, предусмотренных п. 22 договора (в соответствии с п. 4.4.11. Общих условий кредитования), - в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4. Договора (с учетом ее возможного изменения при наличии соответствующих условий, предусмотренных п. 4 договора), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки на 13.11.2025 составляет 47 669 руб. 11 коп. (952 руб. 68 коп. – неустойка по кредиту, 46 716 руб. 43 коп. – неустойка по процентам).
Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
При этом как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 71 от постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения договорных обязательств, размер задолженности по основному долгу и процентам в его сопоставлении с размером неустойки (штрафа), а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой (штрафом), суд считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки на просроченные проценты до 20 000 руб., полагая такой размер разумным и справедливым.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования Банка в этой части подлежат удовлетворению.
Сумма неисполненного обязательства в данном случае составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривают, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истцом представлен отчет *** от 10.11.2025 об оценке рыночной стоимости заложенного имущества – земельного участка и жилого дома, которая определена в размере 4 561 000 руб.
С учетом условий предоставления кредита на приобретение земельного участка и жилого дома, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, на основании п. 1 ст. 329 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, городской округ город Черногорск, город Черногорск, ул. Садовая, 62А, земельный участок площадью 662+/-11, кадастровый номер ***, площадью 127,3 кв.м., кадастровый номер *** путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости земельного участка и жилого дома в размере 3 648 800 руб. (4 561 000 руб. х 80 %).
Возражений против указанной цены реализации заложенного имущества ответчиком не заявлено.
Истцом также предъявлено требование о расторжении кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела подтверждается невнесение заемщиком платежей по кредитному договору в течение длительного периода, фактически обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом с момента получения кредита.
Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Направленные Банком в адрес заемщика требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора оставлены ответчиком без удовлетворения.
Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
С учетом указанных выше разъяснений и положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с Абдувалиевой Р.И. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 911 руб. 09 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Абдувалиевой Р.И. (паспорт серия ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (***) задолженность по кредитному договору № *** от 03.02.2025 в размере 5 558 726 руб. 60 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 4 664 418 руб. 59 коп., просроченные проценты в размере 846 638 руб. 90 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 952 руб. 68 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 911 руб. 09 коп.
Обратить взыскание суммы задолженности в размере руб. 5 532 010 руб. 17 коп. на следующее заложенное имущество, принадлежащее Абдувалиевой Розе Илхамовне путем его продажи с публичных торгов:
- земельный участок, расположенный по адресу: ***
- жилой дом, расположенный по адресу: ***
Установить начальную продажную стоимость земельного участка и жилого дома в размере 3 648 800 руб.
Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный 03 февраля 2025 года путем подписания индивидуальных условий кредитования между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Абдувалиевой Р.И..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Миллер
Мотивированное решение составлено 16 февраля 2026 года.