ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
20 февраля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О., при секретаре Бойко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой Марии Михайловны к Администрации города Черногорска об устранении нарушений прав собственника путем совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Абрамова М.М. обратилась в суд с иском к Администрации города Черногорска, просила устранить нарушение прав собственника, обязав восстановить проезд к земельному участку, расположенному по адресу: ***, путем демонтажа двух пролетов пешеходных ограждений пешеходного перехода в районе МБОУ «СОШ №16» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка №3044 от 16.03.2020 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***. В 2024 году в рамках реализации муниципального контракта, заключенного муниципальным казенным учреждением «Отдел капитального строительства», установлены пешеходные ограждения пешеходного перехода в районе МБОУ «СОШ №16» по ул. Рабочая в г.Черногорске, которые полностью перекрыли подъезд к участку истца Абрамовой М.М. 14.11.2024 Абрамова М.М. обратилась с заявлением №А-3763 в администрацию г.Черногорска по данному факту. Согласно ответа администрации г.Черногорска №3586-Иф от 26.12.2024 в ходе выездных мероприятий установлено, что ограждения препятствуют заезду во двор дома №18А. Также было указано, что в соответствии с п.8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 «правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» пешеходное ограждение может быть прервано, на ширину въезда (выезда) на прилегающие территории. Однако, демонтировать пешеходное ограждение в настоящее время не представляется возможным в связи с погодными условиями и устоявшимися низкими температурами. Мероприятия по демонтажу 2 пролетов пешеходного ограждения будут выполнены во II квартале 2025г. Между тем в указанный срок данные мероприятия выполнены не были. В связи с этим Абрамова М.М. обратилась с заявлением в администрацию г.Черногорска 08.07.2025. Мероприятия по демонтажу 2 пролетов пешеходного ограждения до настоящего времени не выполнены.
В судебные заседания, назначенные на 18.02.2026 в 09-00 часов, 20.02.2026 в 10-00 часов истец Абрамова М.М., ее представитель Байкалова Т.И., представитель ответчика администрации города Черногорска, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В силу абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации данный порядок определяется федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, закрепленном абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Проверка действительного надлежащего исполнения истцом своих процессуальных обязанностей разрешается в ходе судебного разбирательства и подготовке к нему. Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд подлежит возврату Абрамовой М.М.. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Оставить исковое заявление Абрамовой Марии Михайловны к Администрации города Черногорска об устранении нарушений прав собственника путем совершения определенных действий, без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд. Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произвести Абрамовой Марии Михайловне (*** возврат государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченной по чеку 28.11.2025 в 10:29:09 мск в ПАО Сбербанк.На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.О. Бастракова