РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С., при секретаре Шишкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мишарину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Мишарину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ***) от 06.07.2023 в размере 640 317 руб. 55 коп., возмещении судебных расходов в размере 17 806 руб. 35 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.07.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ответчиком Мишариным А.М. заключен кредитный договор *** (10554199869), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 338 936 руб. 00 коп. под 15, 90 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. 07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 индивидуальных условий договора. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 93 725 руб. 46 коп., просроченная задолженность по ссуде возникла 07.11.2023, по состоянию на 25.09.2024 период просрочки составил 324 дня; просроченная задолженность по процентам возникла 25.09.2024 на 25.09.2024 продолжительность просрочки составила 0 дней. Общая задолженность ответчика перед банком составила 640 317 руб. 55 коп., в том числе 330 447 руб. 82 коп. - просроченная ссудная задолженность; 28 786 руб. 28 коп. - просроченные проценты; 279 711 руб. 34 коп. - причитающиеся проценты; 1 372 руб. 11 коп. - штраф за просроченный платеж; В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Направленные в адрес ответчика Мишарина А.М. судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что 06.07.2023 между Банком и Мишариным А.М. заключен кредитный договор ***) на сумму 338 936 рублей, под 15,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа 8428,38 руб., дата платежа-06 число каждого месяца.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, согласно которому установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, который составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.
Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ответчику предоставил, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Мишарин А.М. обязательств по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
Учитывая, что Мишарин А.М. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у истца возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита.
Согласно расчету представленному истцом, задолженность Мишарина А.М. по кредитному договору от 25.09.2024 ***) составляет 640 317 руб. 55 коп., в том числе 330 447 руб. 82 коп.- просроченная ссудная задолженность; 28 786 руб. 28 коп. - просроченные проценты; 279 711 руб. 34 коп. - причитающиеся проценты; 1372 руб. 11 коп. - штраф за просроченный платеж:
Представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу, процентам, суд признает правильным.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, необоснованности расчета взыскиваемых сумм, так и об иной стоимости заложенного имущества.
Таким образом, с Мишарина А.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 06.07.2023 ***) в общей сумме 640 317 руб. 55 коп.
По правилам ст.98 ГПР РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 806 руб. 35 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Мишарина А.М. (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (***) задолженность по кредитному договору от 06.07.2023 № *** в размере 640 317 руб. 55 коп., из которых: 330 447 руб. 82 коп. - просроченная ссудная задолженность; 28 786 руб. 28 коп. - просроченные проценты; 279 711 руб. 34 коп. - причитающиеся проценты; 1 372 руб. 11 коп. - штраф за просроченный платеж.
Взыскать с Мишарина А.М. (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (***) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 806 руб. 35 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Миллер
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026.