РЕШЕНИе
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О., при секретаре – помощнике судьи Парфенович Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какаевой Алины Ивановны к Гечис Наталье Валериевне о взыскании неосновательного обогащения, с участием в судебном заседании представителя истца Топоевой Ж.Д., действующей на основании доверенности от 15.10.2025, ответчика Гечис Н.В., представителя ответчика Байкаловой Т.И., допущенной к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, представителя третьего лица Какаева Д.Ю.- Колохматова Д.А., действующего на основании доверенности от 11.09.2025,
УСТАНОВИЛ:
Какаева А.И. обратилась в суд с иском к Гечис Н.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что на протяжении с 2021 г. по июнь 2025 г. Какаевой А.И. неоднократно перечислялись денежные средства ответчику, по устной договоренности, денежные средства ответчик должен был возвратить по мере возможности. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, связь между истцом и ответчиком утрачена, что дает основание для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения. Всего за весь период ответчику было перечислено путем переводов на счет ответчика ****3902 со счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк» 141 800 руб. за период 15.04.2024 по 28.06.2025, со счета в АО «ТБанк» по номеру телефона *** за период с 02.10.2023 по 22.08.2024 переведено 13 300 руб. и за период с 24.07.2021 по 19.10.2023 переведено 81500 руб., что в общей сумме составляет 236 600 руб.
Кроме того, в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 236 600 руб.
Определением суда от 14.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Какаев Д.Ю..
В судебном заседании представитель истца Топоева Ж.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Указала, что имеется переписка, подтверждающая доверительные отношения между истцом и ответчиком. В период, когда перечислялись денежные средства, истец действительно являлась женой Какаева Д.Ю., поскольку он осуществлял заботу о своих детях, истец также принимала в этом участие, по просьбе ответчика перечисляла денежные средства. Помощь осуществлялась не только деньгами. До 2025 года между истцом и ответчиком были хорошие отношения, пока не возник спор по алиментам между ответчиком и Какаевым Д.Ю.. Материальная помощь осуществлялась с условиями возврата. То есть истец перечисляла деньги в долг, фактически сложились отношения по договору займа, условия возврата долга не оговаривались. Из переписок в мессенджерах следует, что истец и ответчик общались плотно с 2020 года, после того, как Гечис Н.В. лежала с ребенком в больнице, осенью 2024 года отношения испортились. Какаев Владислав, сын ответчика, активно обращался к истцу с просьбами, что подтверждает факт добрых, доверительных отношений, поэтому расписки по передаче денежных средств не составлялись.
Ответчик Гечис Н.В. возражала по заявленным требованиям, пояснила, что Какаев Д.Ю. является общественным деятелем, баллотировался в мэры г.Черногорска, переводы денежных средств с личных счетов не осуществлял. В 2025 году он перечислял деньги с карты супруги Какаевой А.И., она сразу писала расписки и отправляла фотографии Какаеву Д.Ю.. Последний посредством перевода денежных средств с карты истца осуществлял выплату алиментов на содержание детей. Когда Какаев Д.Ю. утроился официально директором Аскизской ТЭЦ, она обратилась официально за взысканием алиментов. За предшествующие периоды она собственноручно писала и отдавала расписки Какаеву Д.Ю., себе фотографий не оставляла. Не понятно какую цель должна преследовать бывшая жена, обращаясь к настоящей жене за материальной помощью. С истом она знакома с конца 2024 года, отношения прекратились, когда Какаев Арсений лежал в больнице. Она работает в Администрации города Черногорска, никогда не имела кредитов, каких либо займов и в каких –либо махинациях не замечена. Довод о том, что у истца и детей ответчика сложились хорошие отношения, в связи с чем истец добровольно осуществляла материальную помощь, не относятся к настоящему спору, поскольку это личное решение истца.
Представитель ответчика Байкалова Т.И. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что каких-либо доверительных отношений между истцом и ответчикам не было, а перевод истцом денежных средств не может подтверждать факт заключения договора займа, поскольку из представленных выписок невозможно установить назначение платежа, тогда как договор займа в установленной законом письменной форме не заключался. Какаева А.И. по собственной воле производила перечисление денежных средств, ответчик полагала, что данные средства являются помощью ее бывшего супруга Какаева Д.Ю. на содержание несовершеннолетних детей в дополнение к алиментам. В силу статей 1109,1102 денежные средства не подлежат возврату, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ответчика перед истцом обязательств, не представлено. Кроме того, перечисленные денежные средства, являющиеся предметом иска, были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам Какаева Д.Ю..
Представитель третьего лица Какаева Д.Ю. - Колохматов Д.А. при рассмотрении спора полагался на усмотрение суда, пояснил, что Какаев Д.Ю. передавал деньги ответчику деньги в счет алиментов, за что брал расписки. Со слов третьего лица известно, что у сторон были хорошие отношения. Они ездили вместе отдыхать, отношения прекратились в 2025 году.
Истец Какаева А.И., третье лицо Какаев Д.Ю., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно подп.2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, "или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и в качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.То есть не всякая передача денежных средств от одного субъекта к другому может признаваться неосновательным обогащением, даже при отсутствии надлежащим образом оформленного письменного соглашения между ними, содержащего конкретные условия для такой передачи.
Следует учитывать, что основания для передачи денежных средств могут быть различными, что предопределено многообразием форм правоотношений, в которые могут вступать субъекты гражданского права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с расчетного счета ***, открытого в ПАО Сбербанк 25.12.2023, на имя Какаевой А.И. осуществлялись следующие операции: 19.09.2024-800 руб.; 28.12.2024-20 000 руб., 28.01.2025-20 000 руб.; 28.02.2025-20 000 руб.; 28.03.2025-20 000 руб.; 28.04.2025 -20 0000 руб.; 28.05.2025-20 000 руб.; 18.06.2025-10 000 руб.; 28.06.2025-10 000 руб.. Описание операции: «перевод для Г. Наталья Валериевна. Операция по счету хххх3902».
Согласно справке АО «ТБанк» с расчетного счета *** открытого на имя Какаевой А.И., осуществлены внешние переводы за период с 14.06.2021 по 31.12.2023 по номеру телефона *** на общую сумму 81 500 руб.; за период с 01.10.2023 по 01.10.2024 по номеру телефона *** на общую сумму 13 300 руб..
Истец Какаева А.И. с 23.07.2019 состоит в зарегистрированном браке с Какаевым Д.Ю., что подтверждается сведениями из УФНС России.
Ответчик Гечис (ранее – Какаева) Н.В. и Какаев Д.Ю. состояли в зарегистрированном браке в период с 30.10.2007 по 07.02.2017 и с 27.09.2017 по 12.04.2019 (свидетельство о заключении брака 1-ПВ №529737 от 30.10.2007, свидетельство о расторжении брака 1-ПВ №584543 от 27.09.2017, свидетельство о заключении брака 1-ПВ №593640 от 27.09.2017, свидетельство о расторжении брака 1-ПВ №594485 от 15.06.2020).
13.11.2007 у Какаевой Н.В., Какаева Д.Ю. родился КВД., 19.07.2013 рожден КАД сто следует из свидетельств о рождении ***
Какаева Н.В. 11.11.2022 заключила брак с Гечис Ю.А., после чего последней присвоена фамилия Гечис (свидетельство о заключении брака 1-ПВ №623455 от 11.11.2022).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указала, что с июня 2021 по июнь 2025 Какаевой А.И. неоднократно перечислялись по устной договорённости денежные средства, общая сумма которых составила 236 000 руб., однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Ответчик Гечис Н.В. указывала, что перечисленные с расчетного счета принадлежащего Какаевой А.И. денежные средства являются обязательствами ее бывшего супруга Какаева Д.Ю. в счет уплаты алиментов на содержание детей.
Из материалов дела следует, что брачные отношения между Какаевым Д.Ю. и Гечис Н.В. прекращены 05.04.2019.
01.03.2019 мировым судьей судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ № 2-3-242/2019 о взыскании с Какаева Д.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетних детей КВД КАД в размере 1/3 всех видов дохода и заработка.
18.03.2019 Черногорским городским отделением УФССП по Республике Хакасия в отношении Какаева Д.Ю. возбуждено исполнительное производство № 269877/25/19020-ИП с предметом исполнения-взыскание алиментов в размере 1/3 на содержание двоих несовершеннолетних детей в пользу Какаевой Н.В..
26.08.2025 Гечис Н.В. обратилась в службу судебных приставов о перерасчете задолженности по алиментам в порядке ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что ответчик с 2022 года официально трудоустроен в МКП «Аскизский ТЭК».
Постановлением судебного пристава от 10.12.2025 должнику Какаеву Д.Ю. определена задолженность по алиментам по состоянию на 30.11.2025 в размере 1 431 646,34 руб.
Далее, определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия от 05.11.2025 судебный приказ от 01.03.2019 отменен в связи с поступившими от Какаева Д.Ю. возражениями.
19.12.2025 Гечис Н.В. обратилась в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Какаеву Д.Ю. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Исковое заявление принято к производству суда.
В силу пункта 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации алиментные платежи могут быть возвращены в качестве неосновательного обогащения только если имеется недобросовестность на стороне получателя либо счетная ошибка.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 06.06.2016 № 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Вместе с тем, истцом не доказано наличие между сторонами правоотношений, к которым могли бы быть применены нормы ст. 1103 ГК РФ о неосновательном обогащении.
Последовательность и систематичность переводов денежных средств со счета Какаевой А.И. на расчетный счет ответчика Гечис Н.С., течение длительного промежутка времени, характер сложившихся между сторонами отношений, регулярное перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика без назначения платежа, отсутствие претензионной переписки и требований о возврате денег в течение продолжительного времени не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств является одним из способов расчетов между Какаевым Д.Ю. и Гечис Н.В. обязательственных отношений, который, воспользовавшись банковскими картами своей супруги, перечислял алименты на содержание детей на карту бывшей супруги.
Доказательств того, что истец перечисляла денежные средства на счет ответчика на условиях возвратности, материалы дела не содержат, напротив, предъявленные стороной ответчика копии расписок за период с января 2025 по июнь 2025 года, датированных преимущественно одним числом «28» в разные месяцы, содержат указание на то, что денежные средства получены Гечис Н.В. от Какаева Д.Ю. в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей, что соотносится с выписками по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Какаевой А.И..
Довод стороны истца о том, что денежные средства ответчику переводились на условиях возврата и возникновении у Гечис Н.В. обязательства по возврату полученных денежных сумм не подтвержден допустимыми письменными доказательствами, в то время как в силу статьей 160, 162, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникновение заемных отношений подлежит доказыванию письменными доказательствами.
Представленная Какаевой А.И. в материалы дела переписка в мессенджере «WhatsApp» между ней и КВД, а также между истцом и ответчиком в период нахождения последней с ребенком в больнице, исходя из ее текста, достоверно не свидетельствует о наличии между Какаевой А.И. и Гечис Н.В. каких-либо заемных отношений, не содержит подтверждения передачи конкретных сумм, конкретных сроков их возврата, свидетельствует лишь о наличии добрых отношений между истцом и ребенком Какаева Д.Ю. от первого брака, а также благожелательных отношений между сторонами в период нахождения в больнице.
При таких обстоятельствах перечисленные ответчику денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Кроме того, судом учитывается, что полученные ответчиком за спорный период на основании судебного приказа алименты на содержание детей неосновательным обогащением не являются, поскольку эти суммы являются полученными во исполнение судебного приказа, принятого мировым судьей от 01.03.2019.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Какаевой Алины Ивановны к Гечис Наталье Валериевне о взыскании неосновательного обогащения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Бастракова
Мотивированное решение составлено 18.02.2026.