РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия Бастраковой А.О., при секретаре Бойко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булгакова Павла Владимировича к Крашенинникову Евгению Анатольевичу о признании утратившим право собственности на транспортное средство, с участием в судебном заседании истца Булгакова П.В., представителя истца Масловой П.О., действующей на основании доверенности от 28.11.2025,
УСТАНОВИЛ:
Булгаков П.В. обратился в суд с иском к Крашенинникову Е.А. о признании истца утратившим право собственности на транспортное средство марки «Тойота Марк 2», 1993 г.в., ***
Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2016 истец приобрел право собственности на автомобиль «Тойота Марк
2» 1993 года выпуска, идентификационный номер - отсутствует, шасси (рама) № отсутствует, ***. Автомобиль поставлен на учет в ГИБДД МВД Хакасии. 21.04.2017 истец произвел продажу автомобиля. Однако ответчик регистрацию автомобиля на свое имя не произвел, на связь в настоящее время не выходит, ранее пояснил, что произвел продажу автомобиля и новый хозяин автомобиля ему неизвестен. Снять транспортное средство с учета невозможно по причине наложения запрета на регистрацию транспортного средства. Кроме того, в настоящее время истец не может произвести снятие автомобиля с регистрационного учета по причине невозможности предоставления транспортного средства для осмотра. Таким образом, с момента заключения договора купли продажи транспортного средства - собственником данного имущества является ответчик и истец утратил право собственности. Регистрация автомобиля на имя истца влечет начисление дополнительных налогов и увеличивает долги.
В судебном заседании истец Булгаков П.В. и его представитель Маслова П.О. требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Булгаков П.В. пояснил, что он произвел обмен автомобилей с ответчиком, оформив мену заключением договоров купли-продажи. Он передал ответчику автомобиль «Тойота Марк 2», 1993 г.в., который последний своевременно не поставил на регистрационный учет, слышал, что впоследствии она разбил его, где в настоящее время находится транспортное средство неизвестно. Возможности снять с учета транспортное средство не представляется возможным ввиду наличия в отношении него ограничений.
Ответчик Крашенинников Е.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств от 23.12.2025, предоставленной РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску по запросу суда, 02.07.2016 транспортное средство марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный номер ***, 1993 года выпуска, идентификационный номер - отсутствует, шасси (рама) № отсутствует, кузов ***, цвет черный поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя истца Булгакова П.В..
Согласно карточке АМТС на транспортное средство марки «Тойота Марк 2», кузов *** 01.12.2020 наложен запрет на регистрационные действия. Основание наложения ограничения: документ 2527794218/2490 от 01.12.2020, СПИ Ведьмякин В.А. ИП №3516/18/24090-СД от 18.01.2018.
В обоснование своих требований истец ссылается на прекращение права собственности на спорное транспортное средство в связи с его продажей ответчику Крашенинникову Е.А..
В подтверждение данного довода в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 21.04.2017, в соответствии с которым продавец Булгаков П.В. передал в собственность покупателя Крашенинникова П.В. транспортное средство «Тойота Марк 2», шасси (рама) № отсутствует, кузов ***, цвет черный, стоимостью 10 000 руб. Договор купли-продажи содержит сведения о передаче покупателю транспортного средства и о получении продавцом денежных средств за автомобиль.
Из информации Отделения Службы судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району от 22.01.2026, по состоянию на 05.02.2026 исполнительные производства в отношении Булгакова П.В. в базе данных отсутствуют.
По информации официального сайта ФССП России исполнительные производства в отношении Булгакова П.В. отсутствуют.
В ответе на обращение Булгакова П.В. ГУФССП России по Приморскому краю сообщило, что по состоянию на 15.09.2025 в рамках исполнительного производства №8439/17/25041-ИП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Тойота Марк 2», 1993 года выпуска, кузов ***. Информация на официальном сайте Госавтоинспекции о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства отсутствует.
Допрошенные в качестве свидетелей Булгакова О.И., Рябов Е.А. пояснили, что в 2017 году в собственности Булгакова П.В. был автомобиль «Тойота Марк 2», которой истец продал по договору купли-продажи, у кого находится в настоящее время автомобиль неизвестно.
Свидетель Устроев П.С. дополнительно пояснил, что истец обратился к нему с просьбой дать образец договора купли-продажи спорного автомобиля, он подготовил бланк и собственноручно заполнил договор от 21.04.2017, в котором расписались стороны. Покупатель забрал автомобиль в день покупки и уехал на нем. Более данный автомобиль у истца он не видел.
Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд полагает, что они последовательны и непротиворечивы, соотносятся между собой и с объяснениями истца, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.
Из информации ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что 05.02.2022 при управлении транспортным средством «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ***, за нарушения правил дорожного движения к административной ответственности привлечен ХОЮ по пути следования Канск-Абакан-Богучаны (по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им; ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ- неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности; ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ -управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство). 17.02.2022 Харханов О.Ю. привлечен к ответственности за управление вышеуказанным транспортным средством по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ (не выполнил требование о регистрации транспортного средства в течение 10 суток с момента приобретения его в собственность). 23.03.2022 Харханов О.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ -невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев.
По сведениям Госавтоинспекции ОМВД России по г.Черногорску 06.04.2019, 07.04.2019 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ привлечен ТАВ19.08.2019, 12.10.2019, 21.10.2019, 25.10.2019, 29.10.2019 к административной ответственности по ч.ч.2,3,4 ст. 12.9 КоАП РФ привлекалось лицо с водительским удостоверением №9512813764 посредством видеофиксации, о чем подразделением №1104555 – ЦАФАП по Красноярскому краю вынесены соответствующие постановления.
13.03.2020 и 16.04.2020 лицо с водительским удостоверением №0407408911 привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ -управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством к штрафу в размере 8000 руб. и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - к административному штрафу в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. Данные протоколы составлены ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Красноярского края.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п.1 ст. 223 ГК РФ, в силу которого право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи – предоставления в распоряжение покупателя либо указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при из допуске к участию в дорожном движении.
Поскольку иной момент перехода права собственности на движимое имущество (автомобиль) нормами главы 30 ГК РФ и договором купли-продажи от 21.04.2017 не установлен, при этом названным договором и объяснениями истца, а также свидетелей подтверждается юридически значимый факт передачи вещи покупателю.
Согласно пункту 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, определено, что прекращение государственного учёта транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия регистрации транспортного средства за новым владельцем.
В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец своевременно не обратился в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета, а с 01.12.2020 в отношении автомобиля имелись ограничения – запрет на регистрационные действия, что явилось препятствием истцу в снятии автомобиля с учёта.
Ограничения на производство регистрационных действий в отношении автотранспортных средств накладывают и снимают судебные приставы исполнители в автоматическом режиме на основании соответствующего постановления.
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В настоящем случае истец обосновывал свои исковые требования тем, что имущество выбыло из его владения в связи с отчуждением, однако он продолжает числиться его собственником в ГИБДД.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Данное разъяснение применимо к любому зарегистрированному праву собственности.
Ответчик Крашенинников Е.А. не представил каких-либо доказательств того, что спорный автомобиль он получил во временное владение от истца или от иного лица, что это владение окончилось и автомобиль возвращен Булгакову П.В., не представил доказательств такого законного владения на каком-либо ином праве, а не на праве собственности; в связи с чем требование истца о признании его утратившим право собственности на спорное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Правовой интерес истца в признании его утратившим право собственности на транспортное средство состоит в юридическом подтверждении отсутствия в его собственности спорного имущества, которое по сведениям ГИБДД хотя и числится зарегистрированным на его имя, однако фактически отчуждено до возбуждения в отношении иного лица (не истца) исполнительных производств и наложения запретов на совершение регистрационных действий.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Булгакова Павла Владимировича *** утратившим право собственности на транспортное средство марки «Тойота Марк 2» 1993 года выпуска, идентификационный номер - отсутствует, шасси (рама) № отсутствует, кузов ***, цвет черный.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Бастракова
Мотивированное решение составлено 26.02.2026.