РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О., при секретаре Бойко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молочковой Ирины Александровны к Чухиной Руслане Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, судебных расходов, с участием истца Молочковой И.А., представителя истца Дьяченко Е.И., допущенной к участию в деле на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика Чухиной Р.В.,
УСТАНОВИЛ:
Молочкова И.А. обратилась в суд с иском к Чухиной Р.В., с учетом уточнения исковых требований просила:
-истребовать из чужого незаконного владения нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер *** путем освобождения от имущества ответчика и передачи помещения в первоначальном техническом состоянии, а также ключей от входных дверей по акту приема - передачи, в течение трех рабочих дней с момента вынесения решения суда;
-взыскать с Чухиной Р.В. неосновательное обогащение в размере 75 369,61 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 087,33 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.11.2025 фактического исполнения решения суда;
-взыскать с Чухиной Р.В. расходы на уплату государственной пошлины в размере 7000 рублей, почтовые расходы 2 273,56 рублей, расходы на подготовку справки об оценке в размере 2 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.10.2025 между истцом и Скоропуповой И.В. был заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым было приобретено право собственности на недвижимое имущество: здание, нежилое, расположенное по адресу: *** кадастровый номер *** Государственная регистрация права собственности Молочковой И.А. на указанное нежилое здание состоялось 01.11.2025, регистрационный номер *** В соответствии с выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок имеется ограничение прав и обременение всего объекта недвижимости: земельный участок используется продавцом по договору аренды на земельный участок № 3445-ю от 20.01.2023, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 20.01.2023 по 14.12.2071, аренда, дата государственной регистрации 27.01.2023, номер государственной регистрации *** В последствии выяснилось, что в спорном нежилом здании осуществляет торговлю Чухина Р.В., которая пояснила, что у нее договор аренды с бывшем собственником на три года. Документ, подтверждающий правомочность нахождения Чухиной Р.В. на объекте, истцу не предоставлен. Освобождать объект Чухина Р.В. отказалась, подписывать с истцом договор аренды также отказалась. В объяснениях УУП ОМВД России по г. Черногорску Чухина Р.В. пояснила, что она оплатила арендную плату и съедет с павильона в течение месяца. 26.11.2025 истцом направлена телеграмма Чухиной Р.В. о подписании договора аренды, либо освобождении здания в трехдневный срок, от получения которой она уклонялась.
В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход от использования имущества в сумме 75 369,61 руб., который состоит из арендных платежей 3 месяца (ноябрь 2025 года, декабрь 2025 года, январь 2026 года) по 25 000 рублей в месяц и расходов на оплату электроэнергии согласно счету № *** от 31.12.2025, оплаченных платежным поручением №4 от 15.01.2026 в размере 369,61 руб.. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 2 087,33 руб., за период с 02.11.2025 по 02.02.2026.
В судебном заседании сторона истца на доводах искового заявления настаивала в полном объеме с учетом их уточнений, дополнительно указала, что ссылка ответчика о том, что спорное здание является местом осуществления предпринимательской деятельности Чухиной Р.В. по социальному контракту, является несостоятельной, в п.27 бизнес-плана, представленного ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения» указано, что открытие студии флористики планируется в арендуемом помещении, расположенном по адресу: *** за 30 000 руб. Кроме того, ответчику известно, что Скоропупова И.В. планировала продавать нежилое помещение с 01.01.2024.
Ответчик Чухина Р.В. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указала, что торговый павильон, находящийся по адресу: г*** находится в аренде сроком на 36 месяцев. По истечении семи месяцев Скоропупова И.В. сообщила о продаже павильона и этим повергла ее малый бизнес, на который был заключен социальный контракт по оказанию социальной помощи малоимущей семье на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности 21.08.2024, в убытки. После продажи павильона она узнала о том, что договор аренды не был зарегистрирован, обратилась за регистрацией договора аренды в Росреестр, но регистрация была приостановлена на 3 месяца. Молочкова И.А. приехала в павильон на правах нового собственника и заявила об освобождении помещения, однако условиями договора аренды предусмотрено, что реорганизация арендодателя, а также перемена собственника арендованного имущества не являются основаниями для изменения или расторжения договора, а арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора при условии письменного уведомления арендатора не менее чем за три месяца. Освобождать помещение она не стала, в связи с чем 14.11.2025 истец написала заявление на отключение электроэнергии. Дополнительно пояснила, что, когда она получала деньги по социальному контракту, не было запрещено снимать иное помещение в аренду и спорное нежилое помещение к контракту не относится. 06.11.2025 она произвела оплату по аренде здания Скоропуповой И.В. в размере 12 000 руб., реквизитов истца у нее не имеется.
Третье лицо Скоропупова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие третьего лица.
Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно статье 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Материалами дела установлено, что в период с 26.12.2022 Скоропупова И.В. являлась собственником недвижимого имущества: здание, нежилое, расположенное по адресу: Российская Федерация, ***
30.10.2025 между Скоропуповой И.В. и Молочковой И.А. заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым последней было приобретено право собственности на спорное недвижимое имущество.
До подписания настоящего договора продавец гарантировал, что объект никому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом отчуждения не состоит и свободен от любых прав третьих лиц. (п.1.3 договора).
Государственная регистрация права собственности Молочковой И.А. на нежилое здание, расположенное по адресу: ***, произведена 01.11.2025, регистрационный номер *** что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.11.2025.
Из искового заявления следует, что после получения документов истец приехала на объект, однако, выяснилось, что по адресу: *** осуществляет торговлю цветами гр. Чухина Р.В..
09.11.2025 Молочкова И.А. обратилась в дежурную часть ОМВД России по г.Черногорску с сообщением о том, что 09.11.2025 по адресу: *** в павильоне «Цветы» произошел конфликт с арендатором помещения, в помещение не впускают, нарушают договор.
Постановлением УУП ОМВД России по г.Черногорску от 12.11.2025 в возбуждении уголовного дела в отношении Чухиной Р.В. отказано в связи с отсутствием состава преступления.
26.11.2025 Молочкова И.А. направила уведомление в адрес Чухиной Р.В. с предложением подписать договор аренды нежилого здания по адресу: ***, а в случае его неподписания освободить нежилое помещение.
В это же день на имя Чухиной Р.В. истцом направлена телеграмма-уведомление о необходимости получить ценное письмо, подписать договор аренды нежилого здания, либо освободить нежилое помещение в трёхдневный срок по акту приема-передачи.
02.12.2025 Почта России уведомила Молочкову И.А., о том, что телеграмма Чухиной Р.В. не вручена, оставлено извещение, однако получатель за извещением не явился.
Возражая по существу спора, Чухиной Р.В. в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 09.03.2024, заключенного между ответчиком и Скоропуповой И.В. по условиям которого Скоропупова И.В. передает в аренду Чухиной И.В. нежилое помещение, расположенное по адресу: *** сроком на 36 месяцев, за арендную плату в размере 12 000 руб..
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.
Например, арендатор здания по подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному договору аренды не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника (статья 617 ГК РФ), если новый собственник в момент заключения договора, направленного на приобретение этого здания (например, договора продажи этого здания), не знал и не должен был знать о существовании незарегистрированного договора аренды.
Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных норм права следует, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Однако, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.
В соответствии с п.1 ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.01.2026) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.
То есть, из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 следует, что арендатор и арендодатель должны исполнять и следовать условиям даже незарегистрированного договора аренды. Ни одна сторона не может ссылаться на незаключённость сделки из-за отсутствия регистрации. Однако для третьих лиц такого договора якобы не существует. Поэтому суд отклоняет возражения ответчика относительно того, что условиями договора аренды предусмотрено, что реорганизация арендодателя, а также перемена собственника арендованного имущества не являются основаниями для изменения или расторжения договора, поскольку согласно вышеизложенным разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 пункт 1 статьи 617 ГК РФ, в соответствии с которым переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, не подлежит применению в отношении Чухиной Р.В. и нового собственника Молочковой И.А..
Далее, уведомлением Управления Росреестра Республики Хакасия от 11.11.2025 № КУВД-*** приостановлена государственная регистрация права до 11.02.2026 в отношении здания, расположенного по адресу: ***, в связи с тем, что Скоропупова И.В. не является собственником объекта недвижимости.
Таким образом, в отсутствие государственной регистрации договор аренды является недействительным в силу статьи 433 ГК РФ.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указал на то, что ответчиком извлечен доход от использования имущества, в сумме 75 369,61 руб., который состоит из арендных платежей за 3 месяца (ноябрь 2025 года, декабрь 2025 года, январь 2026 года) по 25 000 рублей в месяц и расходов на оплату электроэнергии согласно на сумму 369,61 руб..
Согласно представленной стороной истца справке о рыночной стоимости арендной платы № 29 от 15.12.2025, выполненной ООО «Статус», рыночная стоимость арендной платы в месяц торгового павильона, назначение: нежилое, общей площадью 20,1 кв.м., адрес объекта: *** составляет 25 000 рублей.
Суд, оценивая данную справку, признает ее относимым и допустимым доказательством, поскольку стороной ответчика ее не оспорила, иных сведений о стоимости арендной платы не представила, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявила.
Таким образом, за период с ноября 2025 года по январь 2026 года у ответчика, пользующегося нежилым помещением, принадлежащего истцу, в отсутствие платы за пользование, возникло неосновательное обогащение в размере 75 000 руб.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 01.12.2025 между ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» и Молочкова И.А. заключен договор энергоснабжения №1911221490, в соответствии с которым определены точки поставки электроэнергии – ***
Оплата электроэнергии произведена истцом согласно счету №1911221490/023587 от 31.12.2025 по платежному поручению №4 от 15.01.2026 на сумму 369,61 руб..
Истец, лишенный возможностью пользования спорным нежилым помещением, понес расходы на электроэнергию в размере 369,61 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.
Далее, истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 087,33 руб. за период с 02.11.2025 (со дня, следующего за днем, когда Молочкова И.А. стала собственником спорного нежилого помещения) по 02.02.2026.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик с 02.11.2025 знала о смене собственника нежилого помещения, более того, 06.11.2025 направила денежные средства в размере 12 000 руб., предусмотренные договором аренды между Скоропуповой И.В. и Чухиной Р.В. посредством Сбербанк Онлайн на имя Скоропуповой И.В..
Учитывая общепринятые правила делового оборота, предусматривающие ежемесячное внесение арендных платежей, что было предусмотрено в договоре аренды между Скоропуповой И.В. и Чухиной Р.В., в проекте договора аренды между Молочковой И.А. и Чухиной Р.В., а также то обстоятельство, что направленное в адрес Чухиной Р.В. уведомление с предложением подписать договор аренды нежилого здания, либо освободить нежилое помещение в трёхдневный срок по акту приема-передачи, было оставлено невостребованным, о чем 02.12.2025 Почта России уведомила Молочкову И.А., суд приходит к выводу о том, что именно с 02.12.2025 (дата, когда ответчик должен был узнать о нарушенном праве) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 1 624,65 руб., исходя из суммы основного долга 75 000 руб., периода с 02.12.2025 по 02.02.2026 (дата, определенная истцом) и размера ключевой ставки Банка России за данный период.
Сумма долга на начало периода 50 000,00 ?
Период начисления процентов: с 02.12.2025 по 02.02.2026 (63 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ? задолжен., ?
02.12.2025 – 21.12.2025 20 365 16,5 452,050 50 000,000
22.12.2025 – 12.01.2026 22 365 16 482,190 50 000,000
12.01.2026 75 000,000
Увеличение суммы долга +25 000,00 ?
13.01.2026 – 02.02.2026 21 365 16 690,410 75 000,000
Сумма процентов: 1 624,65 ?
Кроме того, с Чухиной Р.В. в пользу Молочковой И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 75 000 руб., начиная с 03.02.2026, до фактического исполнения решения суда в указанной части.
Представленная Чухиной Р.В. копия чека Сбербанк онлайн по операции от 06.11.2025 о переводе денежных средств в размере 12 000 руб. с указанием ФОИ получателя «Ирина Владимировна С.» не относится к предмету настоящего спора, поскольку свидетельствует о гражданско-правовых отношениях ответчика и третьего лица.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в сумме 7 000 руб., (чек по операции от 15.12.2026), почтовые расходы в размере 2 273,56 руб. (кассовые чеки от 15.12.2025, 09.01.2026, 02.02.2026), расходы по поведению оценки 2 000 руб. (квитанция ООО «Статус» от 15.12.2025).
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения Чухиной Русланы Владимировны в пользу Молочковой Ирины Александровны недвижимое имущество – здание, нежилое, расположенное по адресу: ***, путем освобождения от находящегося в нем имущества, передать помещение и ключи от входных дверей по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Чухиной Русланы Владимировны *** в пользу Молочковой Ирины Александровны *** неосновательное обогащение в размере 75 000 руб., убытки в размере 369, 61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1624, 65 руб. за период с 02.12.2025 по 02.02.2026.
Взыскать с Чухиной Русланы Владимировны в пользу Молочковой Ирины Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 75 000 руб., начиная с 03.02.2026, до фактического исполнения решения суда в указанной части.
Взыскать с Чухиной Русланы Владимировны в пользу Молочковой Ирины Александровны расходы на уплату государственной пошлины в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 2273, 56 руб., расходы по проведению оценки в размере 2000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Бастракова
Справка: мотивированное решение составлено 25.02.2026