РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О., при секретаре Бойко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Першиной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро», общество) обратилось в суд с иском к Першиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №12/0962/00000/400098 от 16.02.2012 в размере 74854,25 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.02.2012 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Першиной И.В. заключен кредитный договор №12/0962/00000/400098 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. В связи с решением акционеров Банка ОАО «Эталонбанк» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк». 26.07.2013 ОАО "Восточный Экспресс Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ". 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило с наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внес соответствующая запись в ЕГРЮЛ.22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило с наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Першиной И.В. составляет: 107 646,26 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 74 854,25 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 27 397,23 руб.; сумма задолженности по комиссии - 5 394,78 руб.;
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО "Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 2 010,30 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» Кострыкин В.В., ответчик Першина И.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. От Першиной И.В. поступили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых последняя указывает о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.02.2012 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Першиной И.В. заключен кредитный договор №12/0962/00000/400098 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита.
Банк выпустил на имя должника кредитную карту «Первая» с лимитом кредитования 75000 руб., под 30 % годовых, со сроком «до востребования», минимальный размер МОП 3711 руб.; дата начального платёжного периода 17 число каждого месяца.
Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.
В связи с решением акционеров Банка ОАО «Эталонбанк» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк»
26.07.2013 ОАО "Восточный Экспресс Банк" уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требования) № 560 от 26.07.2013 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований).
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило с наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внес соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило с наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Першиной И.В. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) пере взыскателем составляет: 74 854,25 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 27 397,23 руб.; сумма задолженности по комиссии - 5 394,78 руб.;
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пленум Верховного Суда в пункте 1 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).
Кредитный договор между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Першиной И.В. заключен 16.02.2012, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.201 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Из материалов дела следует, что неотъемлемыми частями кредитного договора №12/0962/00000/400098 от 16.02.2012 являются: соглашение о кредитовании; типовые условия кредитования; правила выпуска и обслуживания карты.
Вместе с тем, представленные в материалы дела документы не содержат согласия на уступку прав по данному договору третьим лицам.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие права первоначального кредитора на уступку прав по кредитному договору третьим лицам, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих согласие Першиной И.В. на уступку прав по кредитному договору, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Сфера действия статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении течения срока исковой давности распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой, в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.
В декабре 2018 года НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г.Черногорска Республики Хакасия о выдаче судебного приказа. 17.03.2019 судебный приказ от 28.12.2018 отменен по заявлению Першиной И.В..
Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору возникла 17.03.2012. Таким образом, срок исковой давности истек уже на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
Представленная истцом в материалы дела копия определения об отмене судебного приказа от 17.05.2019 не свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности, поскольку на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (декабрь 2018 года) он уже истек, равно как и на дату обращения истца в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина и расходы по направлению корреспонденции в адрес ответчика относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Першиной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Бастракова
Мотивированное решение составлено 25.02.2026.