ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
23 марта 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Немкова С.П., при секретаре Сафроновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глумовой Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Филин» о защите трудовых прав, с участием истца Глумовой Г.Г., ее представителя Королькова В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Глумова Г.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Филин» (далее - ООО «ЧОО «Филин») о защите трудовых прав.
Протокольным определением суда от 24 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ГПБ «Кодекс».
В судебном заседании представитель истца Корольков В.Г. поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что иск подан в Черногорский городской суд Республики Хакасия по месты исполнения трудовых обязанностей работника.
В судебное заседание ответчик ООО «ЧОО «Филин», третье лицо ООО ГПБ «Кодекс» не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу части 6.3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Согласно части 6 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.Судом установлено, что Глумова Г.Г. с 21 сентября 2010 года зарегистрирована и проживает по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ***.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождение ООО «ЧОО «Филин» находится на территории г. Красноярска.
В представленных истцом трудовом договоре от 30 июля 2024 года № 209, дополнительном соглашении от 30 июля 2024 года, приказе о приеме на работу от 30 июля 2024 года № 240 отсутствуют сведения о месте исполнения договора на территории г. Черногорска Республики Хакасия.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, что настоящий спор относится к юрисдикции Черногорского городского суда Республики Хакасия.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Сформулированное правило означает, что, если суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь упомянутой нормой ГПК РФ, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение в суд по месту жительства истца, которым является Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело № 2-365/2026 (2-2429/2025) по исковому заявлению Глумовой Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Филин» о защите трудовых прав на рассмотрение в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.П. Немков