РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Соловьевой А.А., при секретаре - помощнике судьи Оскирко Е.О., с участием истца Горлач Л.Г., ее представителя Королькова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлач Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Группе предприятий безопасности «КОДЕКС» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Горлач Л.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Группе предприятий безопасности «КОДЕКС» (далее - ООО ГПБ «КОДЕКС») о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с *** по *** в сумме 121 240,61 руб., из которых 8 140,16 руб. – компенсация за работу в ночное время, 113 100,45 руб. – невыплаченная заработная плата; компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований).
Исковые требования мотивировала тем, что на основании удостоверения частного охранника *** от *** работает охранником в различных организациях, занимающихся лицензированной охранной деятельностью. В *** истцу стало известно о том, что она осуществляет трудовую деятельность в ООО ГПБ «КОДЕКС». Рабочее место расположено в *** по адресу: ***, где истец исполняла обязанности охранника: занималась охраной объекта, пресекала проникновение на объект посторонних лиц, лиц в состоянии алкогольного опьянения, осуществляла внутриобъектовый пропускной режим. С объемом выплаченной заработной платы за отработанный период не согласна, поскольку она не соответствует минимальной заработной плате с учетом районного коэффициента и процентных надбавок, установленных законодателем, не учитывает работу в ночное время. Окончательный расчет с работником произведен не был.
При рассмотрении настоящего дела от истца Горлач Л.Г. поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя Королькова В.Г. в размере 33 000 руб.
Истец Горлач Л.Г. и ее представитель – адвокат Корольков В.Г., действующий на основании ордера, поддержали исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований.
Ответчик, извещенный о времени, месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил, не направил своего представителя, возражений и письменных пояснений по существу иска не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и ее представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Поскольку сложившиеся между сторонами отношения являются трудовыми, ответчик несет обязанность по выплате работнику Горлач Л.Г. заработной платы.
Как установлено судом и следует из материалов дела Горлач Л.Г. с *** осуществляла трудовую деятельность в ООО ГПБ «КОДЕКС» в должности охранника ***. Как указано в исковом заявлении работала до ***.
Данное обстоятельство, помимо объяснений Горлач Л.Г. подтверждается письменными доказательствами по делу:
личной карточкой охранника ООО ЧОП «КОДЕКС» *** на имя Горлач Л.Г., выданной ***.;
удостоверением частного охранника *** на имя Горлач Л.Г., выданным *** *** свидетельством о присвоении квалификации частного охранника ***, согласно которому решением ***» от *** *** Горлач Л.Г. присвоена квалификация: частный охранник 4 разряда;
электронной трудовой книжкой истца, из которой следует, что Горлач Л.Г. осуществляет трудовую деятельность в ООО ГПБ «КОДЕКС» с *** в должности охранника;
графиками дежурств на объекте ***, утвержденными генеральным директором ООО ГПБ «КОДЕКС» ***., содержащими сведения о дежурных сменах истца за период с *** по *** года;
телеграммой истца из которой следует, что в связи с задержкой заработной платы с *** года и по *** года включительно, выразила желание воспользоваться правом, заключающимся в приостановлении работы до выплаты заработной платы.
Также указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными ОСФР по РХ, согласно которым ООО ГПБ «КОДЕКС» предоставлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет Горлач Л.Г. за период с *** года по *** года, а также показаниями свидетеля М.М.М., подтвердившей в судебном заседании, что в период с *** по *** года истец работала охранником в ***». Указала о том, что работодатель находится в ***. Табели заполняла свидетель. Оплату труда работодатель производил один раз в сумме 10 000 руб.
Показания свидетеля логичны, последовательны, оснований не доверять данным показаниям свидетеля у суда нет.
Из заявления об уточнении исковых требований следует, что ответчиком за период с *** по *** выплачена заработная плата в общей сумме 10 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по счету за период с *** по ***, из которой следует, что ООО ГПБ «КОДЕКС» перечислило истцу *** денежные средства в размере 10 000 руб.
Истец выразила несогласие с объемом выплаченной ей заработной платы, а также ссылалась на несоответствие размера заработной платы размеру минимальной заработной платы с учетом районного коэффициента и процентных надбавок, неоплату ее работы в ночное время.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу п. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).
Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Системное толкование положений ст.ст. 129, 133, 146, 148, 315 ТК РФ позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем, соблюдение требований ст. ст. 146, 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.1992 № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» для Республики Хакасия установлен районный коэффициент 1,3.
В разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденном постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 № 49, указано, что на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
Из системного толкования указанных норм материального права следует, что в размере менее минимального размера оплаты труда допускается установление только окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников при условии, что заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормативных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 554 установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Доводы истца о выработке ею в *** года установленной нормы рабочего времени и о наличии задолженности по заработной плате за указанный период ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
Приведенный в исковом заявлении расчет задолженности по заработной плате, составленный с учетом суммы выплаченной ответчиком заработной платы в размере 10 000 руб., а также расчет компенсации за работу истца в ночное время в спорный период судом проверены и признаны верными.
При таких обстоятельствах с ООО ГПБ «КОДЕКС» в пользу Горлач Л.Г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 113 100,45 (123 100,45 руб. - 10 000 руб.) и компенсация за работу в ночное время за период с *** по *** в размере 8 140,16 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате истцу в установленный срок в полном объеме заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.
С учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Королькова В.Г. в размере 33 000 руб.
В обоснование заявленных требований в суд представлены письменные доказательства: квитанция *** от *** об оплате услуг представителя в размере 33 000 руб. (3 000 руб. Составление искового заявления, 30 000 руб. Представительство в суде).
Судом установлено, что участие представителя Королькова В.Г. имело место при рассмотрении настоящего дела: составлены исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований, принял участие в проведении подготовки по делу 19.01.2026, и судебных заседаниях 02.02.2026 и 03.02.2026.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, объем защищаемого права.
Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО ГПБ «КОДЕКС» в пользу Горлач Л.Г. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 33 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 637 руб. (4 637 руб. + 3 000 руб.)
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группы предприятий безопасности «КОДЕКС» (ОГРН 1172468053966) в пользу Горлач Л.Г. (паспорт ***) задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 113 100 руб. 45 коп., компенсацию за работу в ночное время за период с *** по *** в размере 8 140 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб., а всего взыскать 164 240 (сто шестьдесят четыре тысячи двести сорок) руб. 61 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группы предприятий безопасности «КОДЕКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 637 (семь тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Соловьева
Мотивированное решение составлено 17.02.2026.