ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Матвеевой А.А., при ведении протокола секретарем Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхнедонского района Ростовской области в интересах Щепелева А. В. к Кондратьевой А. Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
прокурор обратился с исковым заявлением в интересах Щепелева А.В., просит взыскать неосновательное обогащение. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Шолоховский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана о возможности получения дохода по операциям с акциями энергетических компаний и участи в биржевых операциях неустановленным лицом Щепелев А.В. неоднократно переводил на указываемые неизвестным лицом банковские счета принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 800000 рублей, из которых 294000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перевел с принадлежащего ему счета № на банковский счет Банк ВТБ (ПАО) №, привязанный к банковской карте №, открытый на имя Кондратьевой А. Е.. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. Щепелев А.В. ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В связи с тем, что ответчик безосновательно получила денежные средства, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 294000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85534,39 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за период до дня следующего за днем вынесения с удом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период на дату вынесения решения суда.
В судебном заседании истец Щепелев А.В. не принимал участия, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
<адрес> при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.
Ответчик Кондратьева А.Е. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представителя не направила, заявлений, ходатайств до судебного заседания не представила.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Шолоховский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана о возможности получения дохода по операциям с акциями энергетических компаний и участи в биржевых операциях неустановленным лицом Щепелев А.В. неоднократно переводил на указываемые неизвестным лицом банковские счета принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 800000 рублей, из которых 294000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перевел с принадлежащего ему счета № на банковский счет Банк ВТБ (ПАО) №, привязанный к банковской карте №, открытый на имя Кондратьевой А. Е.. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. Щепелев А.В. ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно пункту 7 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Пунктом 16 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, предусмотрено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие между сторонами договорных и деликтных отношений, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 294000 руб. являются неосновательным обогащением Кондратьевой А.Е. и подлежат взысканию с нее в пользу Щепелева А.В.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика (применительно к определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-КГ20-9-К5).
Таких доказательств ответчиком Кондратьевой А.Е. не представлено, что дает основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Кроме того с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.02.2026 в размере 85534,39 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2026 по 15.06.2026 в размере 13189,73 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а дело разрешено в его пользу, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 318,10 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кондратьевой А. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД Росси по <адрес>) в пользу Щепелева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 6005 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 294000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85534,39 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13189,73 руб.
Взыскивать с Кондратьевой А. Е. в пользу Щепелева А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 294000 руб., рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Кондратьевой А. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД Росси по <адрес>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 12 318,10 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья А.А. Матвеева
Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2026