РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Соловьевой А.А., при секретаре - помощнике судьи Юдиной Т.А., с участием процессуального истца Дергуновой Ю.В., материального истца Головиной Н.М., ответчика Ситниковой (Котюбеевой) А.К., третьего лица Павлова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Черногорска, действующего в защиту интересов Головиной Н.М., к Ситниковой (Котюбеевой) А.К. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Черногорска, действующий в защиту интересов Головиной Н.М., обратился в суд с иском к Ситниковой (Котюбеевой) А.К. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Требования мотивированы тем, что Ситникова (Котюбеева) А.К. приговором суда была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно убийства племянницы Головиной Н.М. - С.С.С. ответчиком. Преступными действиями ответчика Головиной Н.М. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку она понесла невосполнимую утрату, вызванную потерей близкого человека, размер которой оценивает в сумме 1 000 000 рублей.
Согласно сведениям Отдела Департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по городу Черногорску и Боградскому району, представленным по запросу суда, погибшая С.С.С. приходилась матерью Бакарюкина Э.С., сестрой Павлова И.Ю.
Определением суда 21.01.2026 в качестве третьих лиц привлечены Павлов И.Ю., Бакарюкин Э.С., Бакарюкин С.Г.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Дергунова Ю.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Истец Головина Н.М. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Пояснила, что признана потерпевшей по уголовному делу. С.С.С. приходилась ей племянницей, общались со времен, когда Светлана была еще ребенком. На момент смерти последняя была уже совершеннолетняя, проживала с сожителем в общежитии. После того как они переехали в общежитие племянницу не видела. Общались по телефону. До этого жила С.С.С. по ***, они виделись и встречались. Последнее время Светлана выпивала, долгое время истец не могла ей дозвониться. Полагала, что если бы последняя не выпивала, то такого бы не произошло. Племянница работала. Ее муж Бакарюкин С.Г. умер давно. Указала, что ответчик своими действиями причинила ей нравственные и моральные страдания.
Ответчик Ситникова (Котюбеева) А.К., участвующая в судебном заседании по средством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-29 УФСИН России по РХ, пояснила, что исковые требования не признает, указала, что сумма, предъявленная к взысканию в размере 1 000 000 руб. слишком завышена. Отметила, что погибшая, живя в общежитии, не работала, жить было не на что, ответчик ей помогала продуктами питания, поскольку ей даже нечего было поесть. При этом никто из родственников к ней не приходил, ни чем не помогал, не интересовался ею. Также пояснила, что обратилась в кассационную инстанцию с жалобой на приговор и апелляционное определение, поскольку полагала, что вина ее опровергается доводами, изложенными в жалобе. Также пояснила, что заработная плата ее составляет 400 руб. В связи с чем присужденный размер компенсации морального вреда в заявленном размере ей нечем будем платить.
Третье лицо Павлов И.Ю. поддержал исковые требования. Пояснил, что С.С.С. приходилась ему сестрой, он всегда оказывал ей помощь. Последняя сняла комнату в общежитии, при этом работала в кафе «Славянское» график работы был неделя через неделю. Также подрабатывала в свободное время в теплице. Ее сожитель также занимался разными подработками. С сестрой всегда был на связи. Отношения между ними были близкие.
В судебное заседание третье лицо Бакарюкин Э.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Треть лицо Бакарюкин С.Г. умер.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося третьего лица Бакарюкина Э.С..
Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых отношений.
Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Статья 52 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.
В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан, в случае причинения ему морального вреда, имеет право на защиту своих прав и интересов.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Пприговором *** от ***, апелляционным определением от *** указанный приговор в части разрешения гражданского иска прокурора г. Черногорска, заявленного в интересах потерпевшей Головиной Н.М. отменено, гражданский иск передан на рассмотрение гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговором, вступившим в законную силу ***, Ситникова (Котюбеева) А.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором установлено, что Ситникова (Котюбеева) А.К. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. Будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с С.С.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на убийство последней, с целью причинения ей смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти С.С.С., и желая их наступления, Ситникова А.К. нанесла не менее двух ударов руками в область лица, отчего С.С.С. упала на пол. Затем Ситникова А.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство С.С.С., схватила последнюю руками за шею и стала неоднократно с силой сдавливать шею, а также с силой сдавливать руками лицо последней, закрывая отверстия рта и носа, тем самым перекрыв С.С.С. доступ кислорода в легкие, вплоть до наступления ее смерти. Своими умышленными преступными действиями Ситникова А.К. причинила С.С.С. телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти в виде: ссадин в области подбородка, в проекции тела нижней челюсти слева, кровоизлияния, полосовидных ссадин левой переднебоковой поверхности шеи с переходом на область левой ключицы, полосовидных ссадин правой переднебоковой поверхности шеи, кровоподтека кончика носа переходом на крылья носа, на область носогубного треугольника, массивных кровоизлияний в мягкие ткани носогубного треугольника, в мягкие ткани шеи по передней поверхности в средней и нижней трети, левой боковой поверхности в верхней трети, средней трети и нижней трети, правой переднебоковой поверхности в верхней трети, средней трети, нижней трети; кровоизлияния в правый подчелюстной лимфоузел; полного, закрытого, сгибательного перелома левого большого рога подъязычной кости, кровоизлияний в кончик языка, корень языка. Комплекс данных повреждений повлек развитие механической асфиксии и вызвал угрожающее жизни состояние, что привело к наступлению смерти, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате умышленных преступных действий Ситниковой А.К. смерть С.С.С. наступила на месте происшествия в помещении общей кухни четвертого этажа общежития в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей (отверстий рта, носа), сдавления шеи тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Истцу Головиной Н.М. (потерпевшей) в ходе следствия были разъяснены права, связанные с возмещением имущественного и морального вреда, причиненного преступлением ***.
Из протокола допроса в качестве потерпевшей Головиной Н.М. от *** следует, что ФИО7 является ее племянницей. Ее мать являлась родной сестрой. Светлану знала с самого рождения, с сестрой были близки, вместе воспитывали детей. В *** году С.С.С. вышла замуж, родился сын Бакарюкин Э.С. Из близких родственников у Светланы остались сын и брат. При жизни Светлана постоянного места работы не имела, много лет злоупотребляла спиртными напитками. Бывало, что на полях работала или по найму. Общение со Светланой поддерживала на протяжении всей ее жизни. Однако в последние пару лет ее даже не видела. Созванивались, общались, с праздниками поздравляли друг друга, но потом у С.С.С. что-то случилось с телефоном, не могла до нее дозвониться. Указала о том, что С.С.С. проживала в общежитии, расположенном по адресу: ***, номер комнаты не известен, в гостях у нее никогда не была. Смертью племянницы ей причинен моральный вред.
Постановлением от *** Головина Н.М. признана гражданским истцом по уголовному делу
Из справки-характеристики на ФИО8 следует, что последняя проживала по адресу: ***, одна. Характеризовалась удовлетворительно. От соседей замечания, жалобы в адрес ФИО8 не поступало. Замечена в злоупотреблении спиртных напитков. Компрометирующей информации в *** в отношении нее не имеется. На профилактических учетах и административном надзоре в ОМВД России по г. Черногорску не состоит, к административной и уголовной ответственности.
Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).
Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, само по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников. Предназначение определения, в законе близких родственников погибшего состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 12 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Исходя из установленных судом обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при разрешении заявленных исковых требований, их правового и фактического обоснования, исходя из обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, исходя из того, что вина, имевшая место со стороны Ситниковой (Котюбеевой) А.К. и выразившаяся в умышленном причинении смерти другому человеку, С.С.С., причинении последней телесных повреждений, имеющих медицинский критерий тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в причинении смерти племянницы материального истца, то есть, что смерть С.С.С. находится в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, суд находит, что имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых наступила смерть С.С.С. - умышленное причинение смерти последней, умышленную форму вины ответчика, совершившего особо тяжкое преступление против жизни и здоровья; степень родства между истцом и убитой, которые находятся в родственных отношениях (тетя и племянница); их отношения при жизни, тот факт, что материальный истец и С.С.С. в последнее время (со слов истца) общались только по телефону, долгое время перед смертью не виделись и не созванивались; учитывая возраст убитой на момент смерти, а именно тот факт, что воспитанием и содержанием последней истец не занималась, принимая во внимание доводы ответчика о том, что С.С.С. проживая в общежитии ходила и просила продукты питания, поскольку ей нечего было есть, и то обстоятельство, что в тот период жизни родственники убитой не интересовались ее состоянием; характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных со смертью племянницы, с которой она общалась, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе, что смерть племянницы является тяжелым событием, влекущим нравственные страдания, переживания, вызванные такой утратой, степень нравственных страданий истца, а также материальное положение ответчика, являющейся совершеннолетней трудоспособной, не страдающей заболеваниями, препятствующими труду, суд приходит к выводу, что подлежит возмещению причиненный преступлением истцу моральный вред в виде денежной компенсации в размере 60 000 рублей, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом изложенного, с Ситниковой (Котюбеевой) А.К. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск прокурора города Черногорска, действующего в защиту интересов Головиной Н.М., к Ситниковой (Котюбеевой) А.К. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ситниковой (Котюбеевой) А.К., *** года рождения, уроженки *** (паспорт ***) в пользу Головиной Н.М.., *** года рождения, уроженки *** (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Ситниковой (Котюбеевой) А.К., *** года рождения, уроженки *** (паспорт ***) в местный бюджет госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 год.