РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Абрагимовой Н.Р., при секретаре Назаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к Дранниковой Юлии Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Дранниковой Ю.Д., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что 21.05.2025 между ООО МКК «Корона» и Дранниковой Ю.Д. заключен договора потребительского микрозайма №, согласно которого последней предоставлен займ в размере 45 000 руб., с условиями уплаты 291,63 % годовых, на срок, установленный индивидуальными условиями договора. Денежные средства в размере 45 000 руб. переданы Дранниковой Ю.Д. 21.05.2025. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 28.10.2025 составила 103 500 руб., из которых 45 000 руб. сумма основанного долга, 57 207,49 руб. – сумма процентов, 1 291,51 руб. – неустойка. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, а также сумму уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик Дранникова Ю.Д. с исковыми требованиями ООО МКК «Корона» согласилась в полном объеме, представив письменное заявление о признании исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, ответчик Дранникова Ю.Д. исковые требования ООО МКК «Корона» о взыскании задолженности по договору займа признала, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 103 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 105 руб., так как исковые требования были признаны ответчиком письменно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Корона» к Дранниковой Юлии Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО МКК «Корона» ИНН 1909001476 с Дранниковой Юлии Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, задолженность по договору займа № от 21.05.2025 в размере 103 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 105 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.09.2026.