РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Чита
Ингодинский районный г. Читы в составе:
председательствующего судьи Панова В.В., при секретаре Палий Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску представителя общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к Козловой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
представитель ООО ПКО «Нейва» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловой И.А. с ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № №. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 22 мая 2015 года Судебный участок № 7 Ингодинского судебного района Забайкальского края вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице агентства и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № 7 Ингодинского судебного района Забайкальского края вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с «21» мая 2015 года (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по «19» февраля 2026 года (дата расчета настоящих требований) составляет <данные изъяты> руб.
В связи с чем представитель истца просил взыскать с Козловой И.А. в пользу общества с отграниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание стороны не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.
Ответчик Козлова И.А. обеспечила явку своего представителя Лебедевой Т.А., которая с исковыми требованиями не согласилась, просила применить по делу последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловой И.А. с ЗАО «Связной Банк» заключен договор о предоставлении кредитной карты № №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участока № 7 Ингодинского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ по делу №, которым с ответчика в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженность по кредитному договору.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ЗАО «Связной Банк» на правопреемника ООО «Нейва».
Из содержания определения, вынесенного мировым судьей судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в ползу истца.
Из расчета видно, что ответчику начислялись проценты в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит расчет задолженности, предоставленный истцом арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами обязательства. Ответчик свой расчет не представил.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 ГК РФ).
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Нейва» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к указанной дате срок исковой давности истек по платежам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, исходя из условий договора займа (24% годовых) составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Козловой И. А. (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по процентам по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы
Судья В.В. Панов
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.