РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.06.2026 Чаинский районный суд Томской области в составе:
председательствующего: Кошелевой Н.В., с участием: заместителя прокурора Чаинского района Томской области Чугунова К.С., помощника прокурора Чаинского района Томской области Шишкиной Э.В., при секретаре: Матросовой О.Н., помощник судьи: Гаммель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное административное дело по административному иску ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области к Дурновцеву Е.В. об установлении административного надзора, административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, указывая, что приговором Чаинского районного суда Томской области от 24.03.2022 административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев. Указанное преступление совершено административным ответчиком при рецидиве преступлений, который является опасным. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 16.05.2024 неотбытый срок наказания заменен ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 14 дней. (дата) административный ответчик освобожден из <данные изъяты>, снят с учета в филиале по Чаинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области 06.01.2026. Административный ответчик характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, имеет случайные заработки, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. В настоящее время состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Административный ответчик, будучи освобожденным из мест лишения свободы, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве требует наблюдения со стороны правоохранительных органов. В окончательном варианте исковых требований просит суд с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, ссылаясь на Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; установить следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает, о чем представил письменное заявление.
Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с административным исковым заявлением согласен.
Как разъяснено в. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что явка административного ответчика в судебное заседание обязательной судом не признавалась, последний извещен о судебном заседании надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 150, ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.
В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании п.2 ч.2 ст. 3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из материалов дела следует, что приговором Чаинского районного суда Томской области от 24.03.2022 административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на шесть месяцев с установлением ограничений. (дата) административный ответчик освобожден из <данные изъяты> по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 16.05.2024 в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев 14 дней, установлены определенные ограничения. Административный ответчик состоял на учете в филиале по Чаинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, отбывал наказание в виде ограничения свободы с (дата), срок отбывания указанного наказания истек (дата).
Преступление по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого был осужден административный ответчик, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжкого. На основании п. г ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Т.о., административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, что согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ является основанием для установления в отношении него административного надзора.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (ст.5 указанного закона).
Т.о., с учетом приведенных норм права административный надзор необходимо установить на срок 8 лет, т.е. на срок, установленный для погашения судимости за совершение тяжкого преступления (ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору Чаинского районного суда Томской области от 24.03.2022, срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исходя из ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст. 180 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи. В резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.
Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Пунктами 29, 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Между тем, административным ответчиком не представлено суду доказательств, что он работает и административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22 час. до 06 час. не соответствует графику выполнения им своих трудовых обязанностей.
С учетом характеристики личности административного ответчика, его образа жизни, поведения в быту, обстоятельств совершения им преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, суд считает, что предложенные административным истцом административные ограничения на период административного надзора будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что условия, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ, при которых может устанавливаться административный надзор, соблюдены, суд приходит к выводу, что требования административного истца о необходимости установления административного надзора в отношении административного ответчика и установления на период административного надзора указанных выше ограничений подлежат удовлетворению.
Установление в отношении административного ответчика административных ограничений не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области к Дурновцеву Е.В. об установлении административного надзора, административных ограничений удовлетворить.
Установить в отношении Дурновцева Е.В., <данные изъяты>, административный надзор на срок восемь лет - срок погашения судимости по приговору Чаинского районного суда Томской области от 24.03.2022, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел.
Установить Дурновцеву Е.В. на весь срок административного надзора административные ограничения в виде:
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.,
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 02.06.2026.
Судья Кошелева Н.В.
Копия верна: Судья Кошелева Н.В.
Секретарь Матросова О.Н.