РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года Чаинский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное Чаинского района Томской области административное дело по административному исковому заявлению Зыкова Алексея Геннадьевича к судебному приставу ОСП по Чаинскому району УФССП России по Томской области ФИО1, ОСП по Чаинскому району УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд, указывая, что Томским районным судом г. Томска, на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании с Зыкова А.Г. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей. (дата) возбуждено исполнительное производство. (дата) представителю Зыкова А.Г., посредством информации, размещенной в Банке исполнительных производств, стало известно о вынесении в отношении Зыкова А.Г. постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, поскольку Зыков А.Г. не получал постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, (дата) он обратился в <данные изъяты> в связи с плохим самочувствием, был выставлен диагноз: <данные изъяты>. (дата) Зыков А.Г. был госпитализирован и находился на лечении по (дата), в связи с чем, не мог получить ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о взыскании исполнительского сбора.Просит суд восстановить срок для подачи административного иска в случае его пропуска, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административный истецЗыков А.Г., его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, об отложении дела не просили, в административном исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.Представили пояснения, в которых указали, что вход Зыковым А.Г. на Единый портал государственных и муниципальных услуг был осуществлен в связи с желанием ознакомиться с протоколом консультации врача, у которого он был в этот день на приеме, перечисляя симптомы гипертонического криза, размещенные в открытых источниках, указывают, что эти признаки заболевания свидетельствуют о том, что истец физически не мог должным образом ознакомиться с постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного ответчика начальник ОСП по Чаинскому району УФССП России по Томской областиФИО3 представила возражение, отзыв на административное исковое заявление, в которых указала, чтопостановление о возбуждении исполнительного производства направлено Зыкову А.Г. в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (дата), а(дата) он осуществил вход в личный кабинет, с этого времени и начал течь 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который истек (дата), поскольку оплата не была произведена (дата) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Доказательств того, что исполнение не было произведено вследствие непреодолимой силы Зыковым А.Г. не представлены, должник не находился на стационарном лечении, пристава о данном факте не уведомлял.Считает, что Зыков А.Г. обратился в суд с пропуском срока. Указывает, что Зыков А.Г. зарегистрирован в качестве юридического лица, которое ведет экономическую деятельность, согласно ответу ГИБДД на его имя зарегистрированы 13 транспортных средств, из Выписки ЕГРН на него зарегистрированы 4 единицы недвижимости. Просит в удовлетворении требований Зыкову А.Г. отказать.
Административный ответчикФИО1в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При подаче административного искового заявления административном истцом заявлено о восстановлении срока для предъявления административного иска.
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАСРФ).
В тоже время, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2020 года (п. 42) отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, Зыкову А.Г. постановление о возбуждении исполнительного производство доставлено в ЛК ЕПГУ (дата), прочтено – (дата), постановление о взыскании исполнительского сбора доставлено в ЛК ЕПГУ (дата), прочтено – (дата), следовательно, обобжалуемом решении административный истец узнал именно с этой даты.
В соответствии с ч.2 ст.92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
На основании изложенного последний день для подачи Зыковым А.Г. административного искового заявления в суд – (дата).
Между тем, учитывая, что Зыков А.Г., согласно справке <данные изъяты> от (дата), находился на обследовании и лечении с (дата) по (дата), настоящее административное исковое заявление представитель Зыкова А.Г.направил(дата), при таких обстоятельствах, учитывая небольшой срок пропуска, период нахождения истца на стационарном лечении, суд считает возможным восстановить Зыкову А.Г. срок на подачу административного искового заявления.
В силу ст. 1 КАС РФ суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ).
Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении дел данной категории юридическое значение имеют следующие факты: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочий на принятие решения или совершение действий; соблюдение порядка принятия решений, совершения действий; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенных действий (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и иными федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе, дата возбуждения исполнительного производства (п. 3 ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании ч. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Частью 7 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
На основании ч. 2.1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).
Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что (дата) Томским районным судом Томской области в форме электронного документа выдан исполнительный лист о взыскании с Зыкова А.Г. в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чаинскому району от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Зыкова А.Г.денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублейв пользу ФИО2, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленному адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЛК ЕПГУ). Копия данного постановления, в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" была в этот же день направлена и доставлена в личный кабинет Зыкова А.Г. на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а (дата) Зыковым А.Г., что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.
Далее, судебный пристав-исполнитель ФИО1, получив сведения о прочтении Зыковым А.Г. постановления, по истечении 5-дневного срока для добровольной уплаты, (дата) выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
Следовательно, оснований полагать, что имело место оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя в части неуведомления административного истца о возбуждении исполнительного производства, преждевременного вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется.
Ссылки административного истца, его представителя на физическую невозможность (дата) ознакомления административного истца с постановлением от (дата) в связи с его обращением в <данные изъяты>, где ему выставлен диагноз: <данные изъяты>», суд признает несостоятельными, поскольку согласно заключению врача от (дата) Зыков А.Г. обратился в больницу в 13.00, ему была оказана помощь, после которой он отметил улучшение состояния, вся симптоматика регрессировала, от предложенной госпитализации административный истец отказался. Согласно скриншоту из программы АИС ФССП России Зыков А.Г. прочел уведомление (дата) в 19:48 часов, уже после стабилизации его состояния.
С учетом представленных административным ответчиком сведений о количестве находящегося в собственности у административного истца движимого и недвижимого имущества, суд не находит оснований дляосвобождении от уплаты исполнительского сбора или снижении его размера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Зыкова Алексея Геннадьевича к судебному приставу ОСП по Чаинскому району УФССП России по Томской области ФИО1, ОСП по Чаинскому району УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2026.
Судья Н.Г. Николаенко