РЕШЕНИЕ
25 мая 2026 года с. Михайловское
Судья Михайловского районного суда Алтайского края Лагунова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Анохина Александра Валерьевича, вынесенное мировым судьей судебного участка Михайловского района Алтайского края 16.03.2026 о привлечении Анохина Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АК № 914595 от 05.02.2026, составленному ИДПС ГИБДД Отд МВД по Михайловскому району Губиным А.Е., Анохин Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. в <адрес> в направлении <адрес> управлял транспортным средством марки Хендэ Туксон, государственный регистрационный знак В646МХ122 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Анохин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности, Анохин А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указал, что при вынесении постановления мировым судьей не принято во внимание его пояснения о том, что при прохождении медицинского освидетельствования средство измерения пробы отбора воздуха было отрегулировано еще до начала отбора проб, не дана оценка действиям сотрудников полиции по внесению изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование в его отсутствие.
В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 отсутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Анохин А.В. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что по состоянию здоровья ему необходимо ездить в больницу, также с ним проживает бабушка которой 95 лет, которую также необходимо возить в больницу, транспортное средство является его единственным источником дохода, поскольку он занимается частным извозом, просил не лишать его право управления транспортным средством.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Анохина А.В., изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Анохина А.В. вынесено мировым судьей судебного участка Михайловского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалов дела об административном правонарушении копия оспариваемого постановления получена Анохиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 50), настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте, л.д. 54), то есть в установленный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В соответствии с п.п. 3-7 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование производится в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Анохин А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.
В связи с выявленным у Анохина А.В. признаками опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100-COMBI (дата последней проверки 23.10.2025), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0.913 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Анохина А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Анохина А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи в соответствии с требованиями п. 2 названных Правил, с результатами освидетельствования Анохин А.В. согласился, что зафиксировано на видеозаписи процессуальных действий, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписями Анохина А.В. и инспектора ДПС Губина А.Е. (л.д. 4).
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, материалы дела не содержат.
Исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя при освидетельствовании проведено при помощи надлежащего технического средства измерения - Алкотектор PRO-100-COMBI, заводской 638011, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние опьянения Анохина А.С.
Довод апелляционной жалобы о том, что средство изменения при проведении процедуры освидетельствования было отрегулировано до начала отбора проб являлся предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения, поскольку видеозапись, на которой запечатлена процедура освидетельствования Анохина А.С. не содержит каких-либо данных, свидетельствующих о внесении изменений в показания прибора измерения, кроме того, из пояснений инспектора ДПС ФИО3, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля следует, что техническая возможность скорректировать показания прибора измерения вручную у сотрудников ДПС отсутствует.
Факт управления Анохиным А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 139331 (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 914595, согласно которому, в связи с запахом алкоголя изо рта Анохин А.В. отстранен от управления транспортным средством, с применением видеофиксации техническим средством Дозор (л.д.2); актом 22 АТ № 271516 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с тест-чеком, согласно которым у Анохина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3,4); видеозаписью (л.д.5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Анохина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Анохина А.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.
При этом суд находит необоснованным довод апелляционной жалобы о наличии внесения сотрудниками ДПС несогласованных изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку указанный процессуальный документ не составлялся, алкогольного опьянения Анохина А.В. установлено в рамках прохождения процедуры освидетельствования.
Ставить под сомнение правомерность действий сотрудника ГИБДД при исполнении им своих должностных обязанностей, а также его объективности или заинтересованности в исходе дела оснований не имеется.
Таким образом, факт управления Анохиным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения установлен и сомнений не вызывает.
Порядок и срок давности привлечения Анохина А.В. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Анохину А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 16 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анохина Александра Валерьевича оставить без изменения, жалобу Анохина А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано путем подачи жалобы в президиум Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Н.Н. Лагунова