РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года с. Панкрушиха
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семиусовой Ю.Е., при секретаре Губской Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лисавской Т. С. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Лисавская Т.С. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ей денежные средства на оплату автомобиля в размере <данные изъяты>, а заявитель обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, определенные договором. В связи с тяжелым материальным положением заявитель не смогла выплачивать кредит. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» банк машину забрал. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чарушиной И.Н. совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, расходов за совершение исполнительной надписи в размере <данные изъяты>, итого взыскано <данные изъяты>
При этом в нарушение требований закона АО «ТБанк» не сообщил заявителю о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу. Также заявитель оспаривает взысканную сумму, полагая ее завышенной, так как с момента получения кредита платежи вносились регулярно и в полном объеме, соответственно, взысканная сумма долга не может быть равной сумме, полученной при выдаче кредита.
О совершении исполнительной надписи нотариусом заявитель узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив в личный кабинет на портале Госуслуг постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель Лисавская Т.С. просит суд признать незаконной и отменить исполнительную надпись №, совершенную нотариусом Чарушиной И.Н. ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лисавской Т.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, расходов за совершение исполнительной надписи в размере <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Заявитель извещалась посредством направления извещения по известным адресам (по месту регистрации и месту фактического жительства). В суд с адреса регистрации вернулся конверт за истечением срока хранения отправления с отметкой о не проживании адресата по данному адресу. При отправлении извещения по адресу фактического проживания истца в <адрес> через государственную электронную почтовую систему (ГЭПС) почтовому отправлению номер ШПИ не присвоился по причине сбоя в работе данной системы, в связи с чем, отправление не ушло адресату.
Кроме того, заявитель извещалась посредством телефонного звонка по указанному ею номеру телефона, однако на поступившие звонки не ответила.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, не проживание заявителя по адресу регистрации не свидетельствует о ее ненадлежащем извещении о судебном заседании.
В письменном отзыве заинтересованное лицо АО «ТБанк», просит заявление оставить без удовлетворения, указывая, в том числе, на пропуск заявителем срока оспаривания нотариального действия.
В письменном отзыве заинтересованное лицо нотариус Чарушина И.Н. просит заявление оставить без удовлетворения.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 года № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».
Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения требований юридически значимыми обстоятельствами являются следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лисавская Т.С. обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, подписанной собственноручной подписью, в которой содержится заявка на заключение кредитного договора № и предоставление кредита на приобретение товаров, работ и услуг на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев по тарифному плану Автокредит ТПВ 4.20.
Подписывая данное заявление, Лисавская Т.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, тарифным планом Автокредит ТПВ 4.20 и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и обязуется соблюдать.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и Лисавской Т.С. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми сумма кредита составила <данные изъяты>, срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 16,2 % годовых, ежемесячные регулярные платежи в размере <данные изъяты>, тарифный план Автокредит ТПВ 4.20.
Пунктом 3.4.15 Условий комплексного обслуживания физических лиц (в редакции от 12.12.2022) предусмотрено право банка взыскивать задолженность, возникшую из договоров, по которым клиенту был предоставлен кредит, по исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направило в адрес Лисавской Т.С. заключительный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – кредитная задолженность, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты>- иные проценты и штрафы. В связи с неисполнением условий договора банк уведомил Лисавскую Т.С. об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Кроме того, банком указано, что в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, банк вправе обратиться в суд или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга третьим лицам.
Заключительный счет - требование направлено Лисавской Т.С. по адресу: <адрес>, однако не получено последней, почтовое отправление находится на временном хранении в отделении почтовой связи с ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Панкрушихинского нотариального округа <адрес> Чарушиной И.Н. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Лисавской Т.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общем размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, расходы за совершение исполнительной надписи в размере <данные изъяты> Срок, за который произведено взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как следует из представленных нотариусом сведений, при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, взыскатель АО «ТБанк» предоставило следующие документы: реквизиты взыскателя, заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкету заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта Лисавской Т.С., справку АО «ТБанк» о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Условия комплексного обслуживания физических лиц (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи было направлено заявителю Лисавской Т.С. по вышеуказанному адресу: <адрес>, заказным почтовым отправлением, что подтверждается копией извещения с отметками оператора АО «Почта России» и информацией, представленной нотариусом по запросу суда (л.д. 19,20, 25 (оборот), 26).
Оспаривая совершение нотариусом Чарушиной И.Н. исполнительной надписи, заявитель ссылается на не уведомление ее взыскателем перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, а также выражает несогласие с взысканной по исполнительной надписи суммой задолженности.
Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из представленных индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что адрес регистрации по месту жительства заемщика указан следующий: <адрес>, адрес фактического места жительства: <адрес>49.
Из представленной копии паспорта заявителя следует, что по адресу <адрес>, она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному же адресу заявителю Лисавской Т.С. направлены как заключительный счет АО «ТБанк», так и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи.
Таким образом, учитывая направление уведомления взыскателя АО «ТБанк», ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование об оплате суммы задолженности в течение 30 дней со дня получения такого уведомления, которое поступило по адресу заявителя ДД.ММ.ГГГГ, однако не было ею получено, совершение исполнительной надписи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и направление ДД.ММ.ГГГГ извещения о совершении такой надписи в адрес заявителя, суд приходит к выводу о соблюдении АО «ТБанк» как взыскателем положений ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части срока уведомления взыскателем должника не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, а также о соблюдении нотариусом срока уведомления о свершении исполнительной надписи, предусмотренного статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате.
Доводы заявителя Лисавской Т.С. о несогласии с размером взысканной задолженности не влияют на законность оспариваемого нотариального действия.
Как следует из заключительного счета-требования от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заявителя перед взыскателем составила <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>
На основании исполнительной надписи нотариуса с Лисавской Т.С. взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>
Таким образом, на основании исполнительной надписи с Лисавской Т.С. взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере, указанном в заключительном счете, что является меньше суммы предоставленного заявителю банком кредита.
Суд также отмечает, что возражения заявителя, выдвигаемые после совершения исполнительной надписи нотариуса, а не до ее совершения, не свидетельствуют о нарушениях закона, допущенных при совершении такой надписи, поскольку бесспорность требований взыскателя подлежит проверке нотариусом до совершения такой надписи. Однако доказательств того, что заявитель предъявляла какие-либо возражения к взыскателю либо в адрес нотариуса до совершения исполнительной надписи суду не представлено.
В силу ч. 2 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате несогласие должника с размером задолженности подлежит проверке в исковом производстве посредством предъявления иска к кредитору, следствием удовлетворения которого будет отмена исполнительной надписи нотариуса по основаниям, не связанным с нарушениями со стороны нотариуса.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем не находит оснований для ее отмены и удовлетворения заявления.
Доводы заинтересованного лица АО «ТБанк» о пропуске заявителем срока для оспаривания нотариального действия суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Как указано выше, нотариальное действие совершено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому конверту заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса Лисавской Т.С. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 7 день после совершения нотариусом оспариваемого действия. Таким образом, основания для отказа в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Лисавской Т. С. об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026 года
Судья (подписано) Ю.Е. Семиусова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>