РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кречетовой О.А., при секретаре Шумариной Т.Н., с участием прокурора Т.С.В., ответчика М.М.Н.о.О., третьего лица А.В.Б.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора П. <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к А. П. <адрес>, М.М.Н.о. М.Н.О. о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
прокурор П. <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к А. П. <адрес>, М.М.Н.о. М.Н.О. о признании недействительным договора аренды земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером 22:31:010406:1248, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование требований истец, ссылаясь на положения ст.39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ЗС «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» указал, что прокуратурой П. <адрес> проведена проверка исполнения земельного законодательства в деятельности А. П. <адрес> при распоряжении земельными участками, собственность на которые не разграничена, в ходе которой установлены нарушения законодательства в части передачи М.М.Н.о.О. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду без проведения торгов по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Ни в заявлении М.М.Н.о., ни в договоре аренды и постановлении А. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ не указано основание предоставления земельного участка без торгов в соответствии с п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из содержания данных документов следует, что земельный участок предоставлен гражданину на основании п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ для выпаса сельскохозяйственных животных, данный пункт предусматривает возможность предоставления земельных участков без торгов только гражданам в целях обеспечения их личных потребностей, ведения личного подсобного хозяйства, но не в целях ведения предпринимательской деятельности. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления гражданам для ведения личного подсобного хозяйства земельных участков площадью, превышающей 2,5 га., а площадь земельного участка из земель сельхозназначения, переданного М.М.Н.о.О. по договору аренды без проведения торгов, составляет 387583+/-5447 кв.м., что более чем в 15 раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для выпаса сельскохозяйственных животных, которое якобы осуществляется ответчиком на земельном участке площадью более 38 га., при этом М.М.Н.о. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Передача земельного участка без торгов нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на возможность получения земельного участка, на справедливое, открытое распределение объектов публичной собственности на конкурсной основе.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен орган, уполномоченный на ведение земельного контроля в части законности предоставления земельных участков, находящихся в неразграниченной собственности - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице территориального органа - Управления Росреестра по <адрес>, А. Чернопятовского сельсовета, а также глава КФХ А.В.Б.О.
В судебном заседании прокурор Т.С.В. исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика А. П. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований указал, что М.М.Н.О. в аренду без торгов был предоставлен земельный участок на основании пп. 19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для выпаса сельскохозяйственных животных из земель сельскохозяйственного назначения, предельные минимальные и максимальные размеры которых не нормируются. В силу п. 1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков (далее- Классификатор) земельные участки с видом разрешенного использования - «выпас сельскохозяйственных животных» имеют числовое обозначение вида – 1.20, земельные участки с видом разрешенного использования «Размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции» имеют числовое обозначение – 1.15. На основании раздела 2 Классификатора земельные участки «для ведения личного подсобного хозяйства» (приусадебный земельный участок имеют числовое обозначение – 2.2 предназначены для размещения жилого дома, размещения гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. Таким образом, законодатель разделил земельные участки по видам разрешенного использования с учетом их назначения и территориальных зон в соответствии с вышеуказанным классификатором. Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Следовательно, площадь земельного участка, предоставляемого для выпаса сельскохозяйственных животных, не может ограничиваться площадью земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства.
Ответчик М.М.Н.О. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на основании договора аренды земельного участка заключенного с А. П. <адрес> ему без проведения торгов в аренду был передан земельный участок по адресу: <адрес>, Прутской сельсовет, примерно в 3 км. на восток от <адрес>, общей площадью 387583+/-5447 кв.м. для выпаса скота, фактически этот земельный участок для выпаса не использовался. За М.М.Н.о.О личного подсобного хозяйства, поголовья не зарегистрировано, он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в сфере торговли. Для получения поддержки от государства в 2025 году в качестве КФХ был зарегистрирован его родственник А.В.Б.О., который имеет в хозяйстве более 1000 голов скота. Спорный участок взят М.М.Н.о.О. для КФХ А.В.Б.О, Поскольку брат является гражданином Азербайджана, проживает в России на основании вида на жительство, договор аренды земельного участка с А. <адрес> заключил М.М.Н.о.О. Какие-либо договоры в отношении арендованного земельного участка с КФХ А.В.Б.О. М.М.Н.о.О. не заключал, разрешил местным жителям безвозмездно косить там сено. Арендная плата по договору вносится ежемесячно. Поголовье скота в КФХ А.В.Б.О. растет, в связи с чем возможно возникнет необходимость использовать спорный земельный участок под выпас скота.
Третье лицо А.В.Б.О. в судебном заседании пояснил, что на него оформлено КФХ, в составе которого находится несколько сотен крупного рогатого скота, получено разрешение на экспорт сельскохозяйственной продукции на экспорт. Оформлением документов занимался брат М.М.Н.о.О., он же взял в аренду земельный участок под выпас скота на территории Прутского сельсовета, который фактически для выпаса еще не использовался.
Представители третьих лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице территориального органа - Управления Росреестра по <адрес>, А. Чернопятовского сельсовета в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений по иску не представили.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представили.
Заслушав прокурора, ответчика М.М.Н.о.О., третье лицо А.В.Б.О., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М.М.Н.о.О. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в МИФНС <номер> по <адрес> как индивидуальный предприниматель с основным видом деятельности: торговля оптовая фруктами и овощами (46.31), в качестве дополнительных видов деятельности, помимо торговли, указаны: выращивание зерновых, зернобобвых культур и семян масличных культур, деятельность сельскохозяйственная после сбора урожая (л.д. 37-38), зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> -126 (л.д.33).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ М.М.Н.о.О. на праве собственности принадлежали: жилой дом и земельный участок, площадью 1097 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>, а также с 2020 года земельный участок с кадастровым номером 22:31:010703:236, площадью 466121 кв.м., по адресу <адрес>, Чернопятовский сельсовет, примерно в 700 м. от <адрес> по направлению на юг, предоставленный для сельскохозяйственного производства.
Постановлением А. П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 22:31:010406, вид разрешенного использования; выпас сельскохозяйственных животных (1.20), на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, Прутской сельсовет, примерно в 3 км на восток от <адрес>, площадью 387583 кв.м. (38,75 га).
ДД.ММ.ГГГГ М.М.Н.о.О. обратился в А. П. <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного из земель сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: <адрес>, Прутской сельсовет, примерно в 3 км. на восток от <адрес> для выпаса сельскохозяйственных животных.
Постановлением А. П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> М.М.Н.о.О. предоставлен в аренду участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:31:010406:1248, местоположение: <адрес>, Прутской сельсовет, примерно в 3 км. на восток от <адрес>, для выпаса сельскохозяйственных животных (код 1.20), площадью 387583 кв.м., сроком на 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ между А. П. <адрес> и М.М.Н.о. М.Н.О. заключен договор аренды <номер>С аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 33:31:010406:1248, местонахождение <адрес>, Прутской сельсовет, примерно в 3 км. на восток от <адрес>, для выпаса сельскохозяйственных животных (код 1.20), площадью 387583 кв.м., сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размером арендной платы 10739,92 руб. в год.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 387583+/-5447 кв.м., категории земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования выпас сельскохозяйственных животных (код 1.20) зарегистрирована аренда за М.М.Н.О., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор, ссылаясь на положения п.2 ст. 168 ГК РФ, считал договор аренды земельного участка ничтожной сделкой, просил применить последствия ее недействительности.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В силу п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании п.2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В пункте 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
В силу ст.9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности (ч.1). Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до пяти лет (ч.3). Площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается (ч.6).
На основании ч.9 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ передача арендованного земельного участка в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу, а также передача арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив гражданином или крестьянским (фермерским) хозяйством, являющимися арендаторами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, не допускаются.
В силу ч.5 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.
По общему правилу, установленному п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, исключения из указанного правила предусмотрены пунктом 2 названной статьи.
Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" определяет личное подсобное хозяйство как форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью (ст.2).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч.5 ст.4 Закона №112-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.1 Закона Алтайского края от 07.11.2006 N 111-ЗС «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, равен 2,5 гектарам.
Ограничение законодателем площади земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года N 124-О).
Доводы Администрации Павловского района о неприменении установленного ч.5 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и ч.1 ст.1 Закона Алтайского края от 07.11.2006 N 111-ЗС ограничения максимального размера общей площади земельных участков к земельным участкам, предоставляемых для выпаса скота и сенокошения, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
Вопреки указанным доводам Администрации района ч.5 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" прямо предусматривает, что указанные максимальные размеры не применяются только в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, который не применим к спорным правоотношениям.
С учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции о применении к правоотношениям по заключению без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, положений Федерального закона от 7 июля 2002 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", действующее законодательство предусматривает в определенных случаях возможность установления ограничений площади земельного участка, предоставленного гражданину.
В данном случае, площадь земельного участка из земель сельхозназначения, с кадастровым номером 22:31:010406:1248, предоставленного постановлением А. П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> М.М.Н.о.О. в аренду без торгов М.М.Н.о.О. превышала 38 га (387583 кв.м.), что в 15 раз превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (2,5 га).
При этом в собственности у М.М.Н.о.О. на ДД.ММ.ГГГГ, помимо земельного участка, площадью 1097 кв.м., предоставленного для ведения ЛПХ по <адрес>. 26 в <адрес>, уже имелся земельный участок с кадастровым номером 22:31:010703:236, площадью более 46 га (466121 кв.м.) с разрешенным видом использования- для сельскохозяйственного производства.
Согласно справке КГБУ «Управление ветеринарии Государственной ветеринарной службы <адрес> по П. <адрес>» по адресу <адрес>, 26 в <адрес> в 2024-2026 годах сельскохозяйственных животных не содержалось, ветеринарных документов для реализации подконтрольной сельскохозяйственной продукции владельцам по данному адресу не выдавалось. Информации о наличии поголовья в личном подсобном хозяйстве по данному адресу не поступало.
М.М.Н.о.О. является плательщиком налога на доходы по упрощенной системе налогообложения, доход от ведения личного подсобного хозяйства в 2024-2025 гг. М.М.Н.о. не заявлялся, что подтверждается ответом МИФНС <номер> по <адрес>.
Сам М.М.Н.о.О. в судебном заседании пояснил, что личное подсобное хозяйство на территории П. <адрес> он не ведет, разведением скота в личных целях не занимается, земельный участок фактически для выпаса скота не использует, в 2026 году на этом участке сено косили местные жители с его разрешения. За предоставлением земельного участка обратился в интересах родственника А.В.Б.О., который зарегистрировал КФХ, содержит поголовье скота в несколько сотен голов, эти животные находятся на выпасе на иных земельных участках, которые принадлежат М.М.Н.о.О. на праве собственности.
Третье лицо А.В.Б.О. в судебном заседании дал аналогичные пояснения, как глава КФХ пояснил, что в будущем, возможно, будет использовать спорный земельный участок, который М.М.Н.о.О. взял в аренду для выпаса скота.
А.В.Б.О., гражданин Республики Азербайджан, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистирован в качестве главы КФХ с основным видом деятельности - разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, является плательщиком единого сельскохозяйственного налога; по сведениям А. Чернопятовского сельсовета и КГБУ «Управление ветеринарии Государственной ветеринарной службы <адрес> по П. <адрес>» в КФХ А.В.Б.О. содержится 870 голов крупного рогатого кота (быки, коровы)
Доводы ответчика М.М.Н.о.О. о том, что земельный участок он взял в аренду в интересах КФХ А.В.Б.О., который занимается сельскохозяйственным производством – разведением крупного рогатого скота – подтверждаются пояснениями третьего лица А.В.Б.О., что в совокупности подтверждает позицию прокурора о ничтожности сделки по аренде земельного участка, поскольку предусмотренный пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ льготный порядок предоставления земельного участка для выпаса скота, исключающий конкурсные процедуры, адресован конкретному физическому лицу, ведущему личное подсобное хозяйство, предназначенное для удовлетворения личных потребностей.
Частью 9 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлен безусловный запрет на передачу арендованного земельного участка в субаренду, передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу, а также передачу арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив гражданином или крестьянским (фермерским) хозяйством, являющимися арендаторами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.
Следует отметить, что пп.12 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливают возможность предоставления гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду без проведения торгов на 5 лет, однако максимальный размер такого земельного участка также ограничен и составляет 25 га (ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения"), что значительно меньше площади спорного земельного участка (38,75 га).
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 33:31:010406:1248, местонахождение: <адрес>, Прутской сельсовет, примерно в 3 км. на восток от <адрес>, площадью 387583 кв.м. (38,75 га) не мог быть передан в аренду М.М.Н.о.О. без проведения торгов, поскольку площадь земельного участка в 15 раз превышала установленный ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ЗС максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. При этом М.М.Н.о.О. к лицам, имеющим право на получение такого земельного участка без торгов, не имел, так как личного подсобного хозяйства не вел и не ведет, фактически земельный участок для ведения животноводства для личных целей (выпаса скота) не использует.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1584-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 366-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1549-О).
Сделка по предоставлению земельного участка в аренду без соблюдения конкурсных процедур при отсутствии установленным законом оснований, посягает на права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем требования прокурора о признании договора аренды земельного участка от 09.0.2026 недействительной сделкой подлежат удовлетворению.
На основании п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если договор исполнялся, то по общему правилу применяется реституция, т.е. стороны возвращают друг другу все полученное по договору (п. 2 ст. 167 ГК РФ). При этом взаимные предоставления по договору считаются равными, пока не доказано иное (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). Как правило, это означает, что арендатор должен вернуть арендодателю вещь и возместить стоимость пользования ею, если оно не было оплачено ранее.
Поскольку ничтожная сделка аренды не повлекла возникновения на стороне М.М.Н.о.О. предусмотренных статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий в виде возникновения прав арендатора недвижимого имущества, земельный участок подлежат возврату А. <адрес> в порядке реституции. В силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу для возврата М.М.Н.о.О. спорного земельного участка А. <адрес> по акту приема-передачи, находя указанный срок разумным и достаточным для исполнения указанной обязанности.
Как разъяснено в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлена арендная плата в фиксированном размере 10739,92 руб. за год (894,99 руб. за месяц), задолженность по оплате арендной платы у М.М.Н.о.О. на день рассмотрения спора отсутствует.
Несмотря на признание сделки недействительной, ответчик М.М.Н.о. обязан оплатить арендную плату за период фактического использования земельного участка, с даты его получения ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата земельного участка, иное будет противоречить принципу платности использования земли.
На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел судах» разъяснено, что если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). Такими требованиями, например, могут быть требования о признании недействительным электронного аукциона и признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам аукциона, требования о расторжении договора аренды и об обязании возвратить арендованное имущество.
При подаче иска подлежал оплате государственная пошлина в размере 6000 руб. (3000*2), от уплаты которой прокурор, а также ответчик А. П. <адрес> освобождены. В связи с изложенным с М.М.Н.о.О. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Павловского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного значения <номер>С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Павловского района Алтайского края (ИНН 2261006522) и М.М.Н.о. М.Н.О. (паспорт 0115 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ).
Обязать М.М.Н.о. М.Н.О. (паспорт 0115 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации Павловского района Алтайского края (ИНН 2261006522) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 22:31:010406:1248, местоположение: <адрес>, Прутской сельсовет, примерно в 3 км на восток от <адрес>, переданный ему по договору аренды <номер>С от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с М.М.Н.о. М.Н.О. (паспорт 0115 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования Павловский район Алтайского края государственную пошлину в размере 10317 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья О.А.Кречетова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2026 года