ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года с.Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыриторовой С.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации МО «Кабанский район» Республики Бурятия» к Залюбовский Е.П. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации МО «Кабанский район» Республики Бурятия» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Залюбовского Е.П. в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 260 735,66 руб. за период с 02.04.2012 по 31.12.2025, пеню в размере 170 712,1 руб. за период 02.04.2012 по 31.12.2025, взыскать пеню, исчисленную вразмере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2026 по день фактической уплаты основной задолженности, а также расторгнуть договор аренды № от 02.04.2012.
В судебном заседании представитель истца МКУ «УГИиЗО Администрации МО «Кабанский район», ответчик Залюбовский Е.П., отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца, ответчик согласно представленным заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ч. 2 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
В силу п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Залюбовский Е.П. с 25.05.2017 обладает статусом индивидуального предпринимателя (главы КФХ). Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом деятельности ИП Залюбовского Е.П. является строительство жилых и нежилых зданий. В графе «сведения о дополнительных видах деятельности» указаны: выращивание зерновых культур; выращивание овощей бахчевых корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей и др.
Также из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что 25.05.2017 внесены сведения о регистрирующем органе по месту жительства индивидуального предпринимателя - Управление ФНС по Республике Бурятия.
Согласно сведениям о регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ полученных с помощью ПТК ВИВ (Программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами) Залюбовский Е.П. с 21.05.2021 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
02.04.2012 между истцом и ООО «Родники» в лице генерального директора Залюбовского Е.П. заключен договор аренды земельного участка №. Согласно договору, истец предоставляет, а ООО «Родники» принимает на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № находящийся в государственной собственности, имеющий адресные ориентиры: <адрес> предоставленного для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1581706 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 02.04.2026, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что переданный Залюбовскому Е.П. по договору аренды земельный участок, использовался (используется) не для личных нужд, а в связи осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. Следовательно, основанием иска является неисполнение условий договора, заключенного между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд находит настоящий спор между юридическим лицом МКУ «УГИиЗО Администрации МО «Кабанский район» и индивидуальным предпринимателем Залюбовским Е.П. связанным с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности как по субъектному составу, так и по характеру, разрешение которого не относится к подсудности Кабанского районного суда Республики Бурятия, спор подсуден арбитражному суду.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Таким образом, гражданское дело подлежит передаче дело в Арбитражный Суд Республики Бурятия, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации МО «Кабанский район» Республики Бурятия» к Залюбовский Е.П. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды по подсудности в Арбитражный Суд Республики Бурятия.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия.
Судья С.С. Цыриторова