ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Галуцких Е.В., при секретаре Бекметовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю к Мыльникову Николаю Михайловичу, Кожевниковой Алене Николаевне о признании имущества совместной собственностью супругов, об определении долей в праве собственности, об обращении взыскания на долю должника в целях погашения задолженностей в рамках исполнительных производств,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по <адрес> (далее – МИФНС <номер> по <адрес>) к Мыльникову Н.М., Кожевниковой А.Н. с требованием о признании транспортного средства – автомобиля Сузуки <номер> г. выпуска совместной собственностью ответчиков, об определении равных долей (по ? за каждым из ответчиков) в праве собственности на указанное имущество, об обращении взыскания на ? долю в праве собственности на данное транспортное средство, принадлежащую должнику Мыльникова Н.М., в целях погашения имеющейся у него задолженности в рамках исполнительных производств <номер>-ИП и <номер>-ИП, возбужденных Отделом судебных приставов Павловского и <адрес>ов <адрес> УФССП России по алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о взыскании задолженности по уплате налогов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя МИФНС <номер> по <адрес> об отказе от исковых требований к Мыльникову Н.М. и Кожевниковой А.Н. в полном объеме.
Ответчики Мыльников Н.М., Кожевникова А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, как это предусмотрено частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных требований.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от заявленных требований, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Представитель истца МИФНС <номер> по <адрес> в заявлении об отказе от иска указывает, что ей известны последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключающиеся в том, что при принятии судом отказа истца от иска, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд полагает возможным принять отказ МИФНС <номер> по <адрес> от заявленных исковых требований в полном объеме, как добровольный, не противоречащий закону, не нарушающий прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска разъяснены.
В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер - наложен арест на автомобиль марки «СУЗУКИ» модель «AERIO», 2001 года выпуска, VIN: <номер> установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
В связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме принятые обеспечительные меры подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> от иска к Мыльникову Н. М., Кожевниковой А. Н. о признании имущества совместной собственностью супругов, об определении долей в праве собственности, об обращении взыскания на долю должника в целях погашения задолженностей в рамках исполнительных производств.
Производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «СУЗУКИ» модель «AERIO», 2001 года выпуска, VIN: <номер>
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Галуцких