РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кречетовой О.А., при секретаре Мартышкине Е.С., с участием ответчика Д.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» (ИНН 7325163586) к Д.С.А. (ИНН 226101583703) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ <номер>,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Делегейт» (ИНН 7325163586) обратилось в суд с иском к Д.С.А. (ИНН 226101583703) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ <номер> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., в том числе: 13273,50 руб.- оплата абонентской платы по договору, 86726, 50 руб. – неустойка за просрочку внесения оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней просрочки), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт» и Д.С.А. был заключен абонентский договор оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ, согласно которому Общество приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик – обязательство по оплате данных услуг, срок действия договора был установлен в 150 календарных дней с момента подписания и должен был быть оплачен единовременным платежом в последний день срока, стоимость услуг по договору согласована в размере 88,49 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия, при необращении заказчика за оказанием услуг в период действия договора стоимость оплаты возврату не подлежит в силу абонентского характера. Пунктом 3.4 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени в размере 176,98 руб. за каждый день просрочки. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, в связи с чем акты выполненных работ не составлялись, что не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору.
Представитель истца ООО «Делегейт» извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Д.С.А. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что обратился в фирму, наименование не помнит, кабинет находился в <адрес>, для получения услуг по подбору и оформления кредита, в числе прочих документов видимо подписал и спорный договор, кредит ему не подобрали, услугами он не пользовался. Просил учесть пропуск срока исковой давности, в иске отказать.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и пришел к следующему.
В силу статей 420,421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
В пунктах 32,33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. Плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ). По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт» (исполнителем) и Д.С.А.(заказчиком) в простой письменной форме был заключен договор оказания услуг <номер>, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по запросам заказчика оказывать ему юридические и информационные услуги, услуги подлежали оказанию по запросам заказчика, дистанционно – посредством электронной почты и по телефону, указанным в договоре.
Согласно п.1.2 договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
Срок действия договора (срок оказания услуг) был установлен в 150 календарных дней с момента подписания, стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора и по последний день его действия и составляет 88,49 руб. в день. Оплата услуг производится на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг (п.3.1-3.4 договора).
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, в связи с чем акты выполненных работ не составлялись.
Согласно п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора, возврату не подлежит.
Ответчик Д.С.А. отрицал факт получения каких-либо услуг в рамках данного договора, что подтверждается представленным истцом актом о неоказании услуг.
Из анализа представленного в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключенный договор является договором оказания услуг, какое-либо конкретное встречное исполнение с четко определенным перечнем оказываемых исполнителем услуг в договоре оказания услуг, заключенном с ответчиком, прямо определено не было, в связи с чем правовых оснований для квалификации такого договора именно в качестве абонентского (ст. 429.4 ГК РФ) объективно не имеется. Поскольку никакие конкретные консультационно-информационные услуги по данному договору ответчику со стороны исполнителя фактически не оказывались, следовательно, у ответчика обязательств по оплате договора не возникло.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что заслуживает внимания.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно условиям договора оплата подлежала внесению единовременным платежом в последний день оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом переноса последнего дня, приходящегося на воскресенье (12.10.2022+150 дней- ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). Срок исковой давности по основному требованию об оплате задолженности начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском в суд ООО «Делегейт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного срока.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Делегейт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору с Д.С.А., следовательно, основания для применения п.1 ст.204 ГК РФ отсутствуют.
Срок исковой давности по главному требованию о взыскании оплаты по договору истек, следовательно, истек срок и по требованию о взыскании неустойки на просроченную задолженности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Делегейт» (ИНН 7325163586) к Д.С.А. (ИНН 226101583703) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ <номер> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Кречетова
Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2026 года.