РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Галуцких Е.В., при секретаре Бекметовой Ю.Ю., при участии помощника прокурора Павловского района Алтайского края Шелест Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотц С. В., Лотц О. А. к Фандиной О. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Лотц С.В., Лотц О.А. обратились в суд с иском к Фандиной О.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>
В обоснование требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками жилого дома, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ с согласия бывшего собственника жилья – Фандина П.В. зарегистрирована ответчик Фандина О.В. В марте 2021 года Фандина О.В. выехала из жилого помещения на постоянное место жительства: <адрес> Личных вещей ответчика в жилом доме нет, спальное место отсутствует, обязательств по оплате за жилье, коммунальные услуги и ремонт она не выполняет, что создает непредвиденные последствия для истцов, как собственников жилого дома. По условиям договора купли-продажи жилого дома и земельного участка продавец обязался в течение 10 дней с момента регистрации договора снять Фандину О.В. с регистрационного учета, однако ответчица не желает добровольно сняться с учета.
На основании изложенного, истцами заявлены требования о признании Фандиной О.В. утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>
В судебное заседание истцы Лотц С.В., Лотц О.А. не явились, извещены надлежаще, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.
Ответчик Фандина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известным суду адресам: <адрес>. Заказная корреспонденция прибыла в сортировочный центр по истечении сроков хранения без вручения адресату.
Прокурор, участвующий в рассмотрении дела, в своем заключении полагал обоснованным требование истца о признании Фандиной О.В. утратившей право пользования жилым помещением.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав заключение прокурора, участвовавшего в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением имеют только члены семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащем собственнику.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истцом в соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации избран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что в силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общей совместной собственности истцов Лотц С.В. и Лотц О.А с ДД.ММ.ГГГГ находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
По сведениям МО МВД России «Павловский» ответчик Фандина О.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована в вышеуказанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Как установлено судом, ответчик собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не является, фактически проживает по другому месту жительства, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Поскольку в силу действующего жилищного законодательства ответчик не является членом семьи истцов, не проживает в жилом помещении, не несет расходы по его содержанию, то у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.
Регистрация ответчика в жилом доме нарушает права истцов как собственников жилого помещения.
При установленных обстоятельствах суд находит требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче исковых заявлений истец Лотц О.А. понесла судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 102 руб., которые и подлежат взысканию с Фандиной О.В. в её пользу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лотц С. В., Лотц О. А. удовлетворить.
Признать Фандину О. В. (ИНН <номер>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер> <номер>) утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с Фандиной О. В. (ИНН <номер>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер> <номер>) в пользу Лотц О. А. (ИНН <номер>) понесенные судебные расходы в размере 3 102 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Павловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Галуцких