ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Галуцких Е.В., при секретаре Бекметовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к Куликову Р. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (далее - ООО МКК «Тодиви») обратилось в суд с иском к Куликову Р.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 359, 13 руб., взыскании процентов за пользование займом на будущее время до момента погашения основного долга, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «CHEVROLET» модель «<...>», 2009 года выпуска, VIN: <номер>, № двигателя: <номер>, цвет кузова: светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак <номер> и взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <номер>, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик должен был уплатить проценты в размере 90 % годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, в количестве 60 платежей. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 59-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору, 60-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им. Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения начисляются пени в размере 1% в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа. Займ в сумме 200 000 руб., предоставлен путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между ООО МКК «Тодиви» и Куликовым Р.С. заключен договор залога транспортного средства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки «CHEVROLET» модель «<...>», 2009 года выпуска, VIN: <номер>, № двигателя: <номер>, цвет кузова: светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак <номер>. Предмет залога осмотрен и оценен в сумму 322 000 руб. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.
Принятые на себя обязательства по указанному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникала задолженность по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ООО МКК «Тодиви», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Куликов Р.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, заказные письма прибыли в сортировочный центр по истечении срока хранения.
Согласно части 1 и части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с пунктом 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» №230-п от 21.06.2022, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
В силу пункта 11.8 указанного Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ввиду изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, как это предусмотрен статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 6 статьи 7 указанного Федерального закона договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Тодиви» и Куликов Р.С. заключили договор потребительского займа <номер>, согласно условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. со сроком возврата их займодавцу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 4 договора займа, за пользование денежными средствами заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 90 % годовых.
Пунктом 12 договора займа предусмотрена обязанность заемщика в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по графику платежей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних полугода по письменному требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основной долг, начисленные проценты и пени) не позднее 30 календарных дней с момента направления требования. За нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа начисляются пени в размере 1% в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа по день фактической уплаты.
Во исполнение договорных обязательств истец перечислил на банковский счет, принадлежащий ответчику, денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается банковским ордером <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательства безденежности договора займа не представлены (статья 812 ГК РФ).
Учитывая изложенное, а также факт непредоставления ответчиком документов, подтверждающих факт выплаты суммы займа полностью либо частично, суд считает установленным, что денежные средства ответчику были переданы в полном объеме, а ответчик свои обязательства по договору в установленный в договоре срок, а также по настоящее время, в нарушение положений статьи 810 ГК РФ, не исполнил - вышеуказанную сумму долга в полном объеме не выплатил.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены на счет истца во исполнение обязательств по договору займа платежи в размере меньшем, чем установлено Графиком платежей по договору займа.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направленно требование о полном досрочном исполнении долговых обязательств по договору займа в размере 420 591,53 руб., в том числе: 199 198, 68 руб. – основной долг, 46 170,43 – проценты за пользование займом, 175 222,42 руб. – пени, со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента направления требования.
Данное требование оставлено Куликовым Р.С. без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, размер основного долга по договору займа составил 199 198,68 руб., размер общей задолженности ответчика по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 60 905, 68 руб.
Расчет задолженности по договору займа судом проверен, является арифметически верным и произведен в соответствии с условиями договора; иного суду со стороны ответчика не представлено.
Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ООО МКК «Тодиви» о взыскании основной задолженности и процентов по договору займа с ответчика Куликова Р.С. в размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом в задолженность ответчика включены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) в размере 185 254,77 руб. (199 198,68 руб. *1%*93), которые также заявлены истцом ко взысканию с ответчика.
Рассматривая данные исковые требования суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263- О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Таким образом, учитывая размер просроченной задолженности по уплате основного долга в размере 199 198,68 руб., период неисполнения обязательств (93 дня), суд приходит к выводу о том, что определенная истцом к взысканию судом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по уплате основного долга по договору займа, имеются основания для ее снижения. С учетом принципа разумности, длительности просрочки уплаты долга, суд снижает её до 30 000 руб.
Согласно пункта 6 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 90 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу 199 198,68 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Условиями договора займа (пункт 10) и заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором залога <номер> предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщиком в виде залога принадлежащего заемщику на праве собственности автомобиля марки «CHEVROLET» модель «<...>», 2009 года выпуска, VIN: <номер>, № двигателя: <номер>, цвет кузова: светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак <номер>.
В силу пункта 3.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей согласно графика платежей продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних полугода.
По соглашению залогодателя и залогодержателя залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 322 000 руб. (пункты 3.4, 1.8 договора залога).
Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (пункт 3.3 договора залога).
Как следует из положений статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из карточки учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда МО МВД России «Павловский», следует, что собственником транспортного средства – марки «CHEVROLET» модель «<...>», 2009 года выпуска, VIN: <номер>, № двигателя: <номер>, цвет кузова: светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак <номер>, является Куликов Р.С.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заемщиком допущены нарушения кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль автомобиля «ТОЙОТА» модель «ОПА» 2000 года выпуска, VIN: <номер>, путем продажи с публичных торгов подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, суд обращает взыскание на вышеуказанный автомобиль, определяет способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом уменьшена сумма неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 43 634 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» удовлетворить.
Взыскать с Куликова Р. С. (ИНН <номер>, СНИЛС <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 2465176360, ОГРН 1182468002925) задолженность по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 104,36 руб., из них: основной долг в размере 199 198,68 руб., проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 60 905,68 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., а также судебные расходы в размере 43 634 руб., а взыскать всего 333 738,36 руб.
Взыскивать с Куликова Р. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви», проценты за пользование кредитом по ставке 90 % годовых начисленные на сумму остатка долга в размере 199 198 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.
Во исполнение обязанности Куликова Р. С. (ИНН <номер>, СНИЛС <номер>) по договору займа <номер> заключенному ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 2465176360, ОГРН 1182468002925) обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «CHEVROLET» модель «<...>», 2009 года выпуска, VIN: <номер>, № двигателя: <номер>, цвет кузова: светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак <номер>.
Определить способ реализации вышеуказанного имущества путем его продажи с публичных торгов.
В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Галуцких