ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кречетовой О.А., при секретаре Шумариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «САА и Безопасности» (ИНН 5260410400) к Г.Д.С. (ИНН 226101632502) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «САА и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к Г.Д.С. (ИНН 226101632502) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в сумме 99399,73 руб., взыскании процентов по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательства, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов в размере 4305,92 руб.
В обоснование исковых требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Г.Д.С. заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 80000 руб., заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и оплате процентов не исполнил. Право требования задолженности был передано кредитором истцу по договору уступки прав <номер>-СААБ от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99399,73 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «МТС-Банк».
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен ЭЗП ДД.ММ.ГГГГ, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Г.Д.С. в судебное заседание не явился, извещен электронными заказными письмами, которые были направлены по адресу регистрации <адрес>2, по указанному в договоре адресу <адрес>206, конверты возвращены по истечению срока хранения (ст.165.1 ГК РФ).
Третье лицо ПАО «МТС-Банк» извещено ЭЗП ДД.ММ.ГГГГ, представитель в судебное заседание не явился, пояснений не представил.
Суд в силу ст. 167, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.
Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Г.Д.С. согласованы и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк открыл заемщику банковский счет, выдал средство платежа – банковскую карту с лимитом кредитования 70000 руб., согласованы проценты за пользование кредитом – при выполнении условий льготного периода кредитования- 0%, при невыполнении условий -29,5% годовых, проценты за пользование кредитом на сумму операций получения наличных денежных средств за счет кредита -69,9% (льготный период на этот вид операций не распространяется). Держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода, обязан размещать на счете сумму минимального платежа. За неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам) процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых с третьего дня наличия просроченной задолженности, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта 0,1% в день от суммы технического овердрафта (л.д.37-38).
Согласно выписке по счету Г.Д.С. кредитные средства использовались им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, одновременно осуществлялось внесение платежей в погашение задолженности по кредиту, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-88).
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 79982 руб. 52 коп., по процентам, за пользование кредитом 19417 руб. 21 коп., всего- 99399 руб. 73 коп.
Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.
Право требования задолженности был передано первоначальным кредитором цессионарию ООО ПКО «СААБ» по договору уступки прав <номер>-СААБ от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем к истцу - юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических, включенному в Государственный реестр профессиональных коллекторских организаций ДД.ММ.ГГГГ, перешли права кредитора по кредитному договору.
Оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования ООО ПКО «СААБ» к Г.Д.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в сумме 99399 руб. 73 коп., в том числе основной долг 79982,52 руб., проценты 19417,21 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы 305,92 руб. что в совокупности составляет 4305,92 руб., а со взысканной задолженностью – 103705 руб. 65 коп.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Указанные судами первой и апелляционной инстанций в обоснование своих выводов положения пунктов 4 и 5 статьи 395 ГК РФ были введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Как следует из разъяснений в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пункту 42 того же Постановления, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В ответе на вопрос N 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 148 ГПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.
Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В данном случае индивидуальными условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.12) установлена неустойка за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту и процентам) в размере 36,5% годовых с третьего дня наличия просроченной задолженности.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов, фактически неустойки, по ставке процентов, установленных п.1 ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, что не превышает размера договорной неустойки, снижение размера неустойки ниже установленных п.1 ст. 395 ГК РФ размера не допускается, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.
Суд определяет ко взысканию с ответчика неустойку на задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в размере 99399 руб. 73 коп. (основной долг в сумме 79982 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 19417 руб. 21 коп.), в размере ключевой ставки Банка России (п.1 ст. 395 ГК РФ), действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «САА и Безопасности» (ИНН 5260410400) удовлетворить.
Взыскать с Г.Д.С. (ИНН 226101632502) в пользу ООО ПКО «САА и Безопасности» (ИНН 5260410400) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в размере 99399 руб. 73 коп. (основной долг в сумме 79982 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 19417 руб. 21 коп.), а также судебные расходы 4305 руб. 92 коп., всего – 103705 руб. 65 коп.
Взыскивать с Г.Д.С. (ИНН 226101632502) в пользу ООО ПКО «САА и Безопасности» (ИНН 5260410400) неустойку на задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в размере 99399 руб. 73 коп. (основной долг в сумме 79982 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 19417 руб. 21 коп.), в размере ключевой ставки Банка России (п.1 ст. 395 ГК РФ), действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.
Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Павловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда с соблюдением требований ст.238 ГПК РФ.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Кречетова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ