К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-569/2026 ~ М-433/2026

Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков

Гражданские дела · первая инстанция, Павловский районный суд Алтайского края · судья Кречетова Ольга Александровна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
16.06.2026
Решение
20.07.2026
Категория
Земля и недвижимость
Номер здания, название обособленного подразделения
Павловский районный суд

Решения

Дело №2-569/2026

УИД 22RS0037-01-2026-000623-50

Стр. 2.155/2 мес.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2026 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А., при секретаре Мартышкине Е.С., с участием истицы К.А.А., представителя истца Ш.А.Н., представителя ответчика Б.Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к Б.Э.В. о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. обратилась в суд с иском к Б.Э.В. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:31:000000:870, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, коллективное хозяйство «Елунинское», ссылаясь на ст.619 ГК РФ указала, что в нарушение п.4.3 договора, которым установлена дата оплаты 1 декабря текущего года, ответчик допустил просрочку внесения арендной платы за 2024,2025 годы, что является существенным нарушением договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, заказное письмо возвращено по истечению срока.

В судебном заседании истица и ее представитель Ш.А.Н. поддержали заявленные требования, при этом представитель также ссылался, что ответчик нарушил п.8.3-8.5 договора, не получил претензию.

Представитель ответчика Б.Н.С. возражала против удовлетворения иска, указав на отсутствие существенных нарушений условий договора со стороны арендатора.

Ответчик Б.Э.В., третье лицо Т.А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как следует из ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п.1 ст. 617 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.А. и Б.Э.В. был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:31:000000:870, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, коллективное хозяйство «Елунинское», для сельскохозяйственного использования, площадью 116046+/-2981 кв.м. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Т.А.А. по договору дарения передал данный земельный участок К.А.А. (л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок зарегистрирован на праве собственности за К.А.А. с одновременным обременением его арендой в пользу Б.Э.В.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст. 309 ГК). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 309 ГК РФ).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п.1 ст. 46 ЗК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Согласно п.п. 4.1- 4.3 договора арендная плата по согласованию сторон вносится арендатором либо в денежной форме в размере, эквивалентном рыночной цене 1 тонны продовольственного зерна пшеницы, либо в натуральной форме в виде 1 тонны продовольственного зерна или от 1,5 тонн зерноотходов или зерновой смеси в год, арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя путем перечисления денежных средств, либо наличными в срок до 01 декабря текущего года.

Истица К.А.А. обратилась в суд с иском о расторжении договора, указав, что арендатор дважды допустил просрочку внесения ей арендной платы в денежной форме. Претензия о расторжении договора аренды в связи с указанными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ была направлена истцом по месту жительства ответчика, указанному в договоре, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен по истечению срока хранения (ст.165.1 ГК РФ), что свидетельствует о соблюдении порядка расторжения договора.

Из пояснений истицы, представленной выписке по ее счету, следует, что за 2024 года оплата в сумме 15000 руб. передана ей арендатором наличными средствами ДД.ММ.ГГГГ, за 2025 год оплата в сумме 15000 руб. перечислена ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, при этом размер арендной платы истица не оспаривала.

Представитель ответчика Б.Н.С. утверждала, что оплата за 2024 год была передана К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ наличными средствами, однако допустимых доказательств факта внесения оплаты до ДД.ММ.ГГГГ суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила. Приведенные представителем ответчика причины просрочек внесения арендной платы (необходимость реализации сельскохозяйственной продукции, плохие погодные условия в 2025 году) нельзя признать обстоятельствами непреодолимой силы применительно к данному договору, эти доводы подлежат отклонению.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Б.Э.В. дважды нарушал срок внесения арендной платы по договору аренды земельного участка, период просрочки составил за 2024 год 25 дней, за 2025 год- 1 месяц 21 день.

В то же время, такое нарушение со стороны арендатора нельзя признать достаточным основанием для расторжения договора аренды, поскольку из содержания п.3 ст. 619 ГК РФ следует, что существенным нарушением условий договора признается не внесение арендной платы по истечении установленного договором срока более двух раз подряд, чего в рамках данного дела не установлено.

Доводы представителя истца о том, что существенным нарушением условий договора является неполучение ответчиком направленной в его адрес претензии, подлежат отклонению как безосновательные.

На наличие иных нарушений со стороны ответчика, которые можно было бы расценить, как существенное нарушение условий договора, истица не ссылалась.

Из пояснений представителя ответчика следует, что земельный участок фактически используется Б.Э.В. для сельскохозяйственного производства, им проводятся мероприятия по повышению плодородности земель, что истица не опровергла.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения иска К.А.А. о расторжении договора аренды земельного участка, а также требования о возмещении судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.А. к Б.Э.В. о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.А.Кречетова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Участники

Истец

  • К. А. А.

Ответчик

  • Б. Э. В.

Третье лицо

  • Т. А. А.

Представитель2

  • Б. Н. С.

  • Ш. А. Н.

Ход дела

  1. 16:40

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:01

    Передача материалов судье

  3. 13:36

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 13:37

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 13:50

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 11:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Мелиораторов, 19, каб.105 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  7. 17:09

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 13:13

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 11:52

    Дело оформлено

  10. 11:52

    Дело передано в архив