ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кречетовой О.А., при секретаре Шумариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к А.В.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к А.В.В. о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке регресса в размере 202966,50 руб. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате столкновения транспортному средству Lexus LX, государственный регистрационный знак А982УА22, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил Дорожного движения водителем А.В.В., управлявшим транспортным средством Mitsubisi Fuso, государственный регистрационный знак А780ТХ22. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору ХХХ 0329283728 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0329283728), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 202966,50 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у страховой компании на основании пп.«д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму 202966,50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7089 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен собственник автомобиля К.М.С., участник ДТП- Л.И.В., САО «ВСК».
СПАО «Ингосстрах» извещено о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик А.В.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации заказным письмом, направленным по адресу регистрации и проживания ответчика – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ письмо не вручено с отметкой «истек срок хранения».
Третьи лица К.М.С., САО «ВСК» извещены первый - телефонограммой, заказными письмами, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Третье лицо Л.И.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации заказным письмом, направленным по адресу проживания, письмо не вручено по причине «истек срок хранения».
Суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 час. в районе дома по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus LX 480, государственный регистрационный знак А982УА22, принадлежащего Л.И.В., и автомобиля Mitsubisi Fuso, государственный регистрационный знак А780ТХ22, принадлежащего К.М.С. и под управлением А.В.В.
Виновником ДТП является А.В.В., который в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Lexus LX 480, государственный регистрационный знак А982УА22, принадлежащим Л.И.В., что подтверждается копией протокола, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.В.В. признан виновным по ч.1 ст.12. 15 КоАП РФ, доказательств иного ответчик не представил.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubisi Fuso, государственный регистрационный знак А780ТХ22, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ <номер> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, в число которых А.В.В. не включен, гражданская ответственность владельца автомобиля Lexus LX 480, государственный регистрационный знак А982УА22, принадлежащего Л.И.В., застрахована САО «ВСК».
Л.И.В. обратился с заявлением о страховом возмещении по факту указанного ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 202966,50 руб.
Согласно счету на оплату ИП Т.Н.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus LX 480, государственный регистрационный знак А982УА22, принадлежащего Л.И.В., составила 280384 руб., платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков перевело ИП Т.Н.И. в оплату ремонта 280384 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению <номер> на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ оплатило САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 202966,50 руб.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Часть 7 статьи 15 данного Закона предусматривает, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 этой статьи.
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из страхового полиса ПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ 0329283728 следует, что договор обязательного страхования был заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства, при этом водителями, допущенными к управлению транспортным средством, указаны К.М.С., К.С.С.
А.В.В. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре не указан.
Таким образом, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с условием использования транспортного средства только указанными страхователем лицами, в число которых А.В.В. не входит, у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы страхового возмещения в размере 202966,50 руб., что подтверждается представленными материалами, ответчиком указанная сума не оспорена.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования СПАО «Ингосстрах» и взыскивает с А.В.В. в пользу истца 202966,50 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7089 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с А.В.В. (паспорт серии 0103 <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ИНН 226101323712) в пользу страхового публичного акционерного общества Страховая компания «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 202966 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7089 руб., всего- 210055 руб.50 коп.
Ответчик вправе подать в Павловский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с соблюдением требований ст.238 ГПК РФ.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Павловский районный суд: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Кречетова