РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года с.Панкрушиха
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Терпуговой Ю.В.
при секретаре Облецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевгеня С. И. к администрации муниципального округа Панкрушихинский район Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Шевгеня С.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального округа Панкрушихинский район Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество, в котором просил признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества: <данные изъяты>
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 06 марта 2008 года между ним и СПК «им. 40 лет Октября» в лице конкурсного управляющего Яковлева В.В. были заключены два договора купли-продажи, предметом которых были объекты недвижимого имущества: <данные изъяты>
В соответствии с условиями указанных договоров продавец (СПК «им.40 лет Октября») обязался передать в собственность, а покупатель (Шевгеня С.И.) обязался принять и оплатить: <данные изъяты>
В соответствии с п. 8 договоров купли-продажи цена объектов недвижимого имущества составляет: <данные изъяты>
Согласно п. 6 договоров имущество передается продавцом покупателю непосредственно после подписания договоров, которые одновременно являются актами приема-передачи зданий.
Покупателем была произведена оплата за недвижимое имущество, приобретенное по договорам купли-продажи, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей.
Факт наличия спорных объектов подтверждается техническими планами зданий от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными кадастровым инженером Алпатовой И.Г.
Муниципальной собственностью данные объекты недвижимости не являются.
Согласно заключениям специалиста, подготовленных лабораторией независимой экспертизы ИП Шуликовым А.С., данные объекты обладают всеми признаками недвижимого имущества, являются объектами недвижимости, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объектов хорошее, объекты соответствуют требованиям градостроительных, противопожарных норм, норм СаНПиН, данные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Объекты используются истцом в личных целях.
В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на приобретенное по договору имущество, поскольку продавец ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Истец более 15 лет открыто, непрерывно и беспрепятственно владеет, и пользуется спорными объектами недвижимости, несет присущее собственнику бремя их содержания.
Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.
Таким образом, истец приобрел право собственности в отношении спорного имущества, однако не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.
Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество по договорам купли-продажи произведена не была по причине отсутствия у продавца зарегистрированного права и последующей ликвидации продавца.
Однако, несмотря на отсутствие зарегистрированного права, продавец являлся надлежащим владельцем отчуждаемого имущества, что подтверждается архивными документами.
При таких обстоятельствах, истец обоснованно приобрел недвижимое имущество у лица, имевшего право его отчуждать. И как следствие обоснованно приобретение истцом права собственности на переданное ему недвижимое имущество, поскольку при заключении договоров купли-продажи воля сторон была направлена на перенесение продавцом на покупателя того имущественного права, которым он обладал в отношении отчуждаемого имущества, т.е. права собственности.
Согласно судебной практике по рассмотрению споров о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, в случае ликвидации продавца, ответчиком по иску привлекается орган местного самоуправления по месту нахождения недвижимого имущества. В настоящее время таким органом выступает администрация муниципального округа Панкрушихинский район Алтайского края.
На основании поданных ответчику заявлений истца об утверждении схем размещения земельных участков на кадастровом плане территории, последним сформированы земельные участки, которые прошли государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: № и №.
Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления о предоставлении сформированных земельных участков в аренду.
В настоящее время в предоставлении земельных участков с к.н. № и к.н. № отказано, поскольку не зарегистрировано право собственности на здания. При этом, ответчик сообщил о возможности повторного обращения с заявлением о предоставлении участков после регистрации права собственности истца на спорные здания, о чем свидетельствует ответ администрации муниципального округа Панкрушихинский район Алтайского края.
Истец Шевгеня С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по заявлению Прокопова С.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Шевгеня С.И. непрерывно, открыто и добросовестно владеет и использует спорные объекты недвижимости, по которым отсутствуют какие-либо правопритязания, они не являются муниципальной собственностью. В случае узаконения права собственности на данные объекты бюджет района пополнится налогами на имущество.
Представитель ответчика - администрации муниципального округа Панкрушихинский район Алтайского края по доверенности Вязунов С.Н. не возражал против удовлетворения иска Шевгеня С.И., пояснив, что какие-либо правопритязания на спорные объекты недвижимости у администрации округа отсутствуют, данные объекты необходимо узаконить, земельные участки под нежилыми зданиями используются по целевому назначению.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.
В отзыве на исковое заявление представитель по доверенности от межмуниципального Хабарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Чухрай Я.А. оставила разрешение иска на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела установлено следующее.
Как следует из представленных суду двух договоров купли-продажи нежилого здания – склада и ЦРМ (центральная ремонтная мастерская) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Шевгеня С.И. и СПК «им. 40 лет Октября» в лице конкурсного управляющего Яковлева В.В. были заключены договоры купли-продажи, предметами которых являются объекты недвижимого имущества - склад из железобетонных плит и ЦРМ (центральная ремонтная мастерская), расположением в <адрес>. (л.д. 12, 14)
По условиям данных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец СПК «им.40 лет Октября» обязался передать в собственность, а покупатель Шевгеня С.И. обязался принять и оплатить: <данные изъяты>
В дальнейшем, указанному недвижимому имуществу был присвоен адрес<данные изъяты>
Из содержания п. 8 договоров купли-продажи стоимость объектов недвижимого имущества, а именно, склада составила 120 000 руб., центральной ремонтной мастерской – 90 000 руб. Согласно п. 6 договоров имущество передается продавцом покупателю непосредственно после подписания договоров, которые одновременно являются актами приема-передачи зданий.
Покупателем – истцом Шевгеня С.И. была произведена в полном объеме в соответствии с условиями договоров оплата за приобретенное недвижимое имущество, в подтверждение чего суду представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб. (л.д. 13, 15)
Истцом подготовлены технические планы на спорные объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные кадастровым инженером Алпатовой И.Г., <данные изъяты>
Из отчетов об оценке объектов недвижимого имущества, подготовленных ООО «Оценка плюс» по заданию истца Шевгеня С.И. следует, что рыночная стоимость нежилого здания, разрешенное использование – обеспечение сельскохозяйственного производства, площадью 867, 9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> «г», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 230 000 руб.; рыночная стоимость нежилого здания, разрешенное использование – обеспечение сельскохозяйственного производства, площадью 393, 7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> «м», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 100 000 руб. (л.д. 55-85, 86-117)
Из представленных суду заключений специалиста, подготовленных лабораторией независимой экспертизы (ИП Шуликов А.С.), следует, что вышеуказанные спорные объекты обладают всеми признаками недвижимого имущества, являются объектами недвижимости, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объектов хорошее, объекты соответствуют требованиям градостроительных, противопожарных норм, норм СаНПиН, данные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 118-133, 134-147)
Как следует из информации администрации муниципального округа Панкрушихинский район Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №/П/196, спорные объекты недвижимости не являются. (л.д. 176)
Согласно информации Межмуниципального Хабарского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: по адресам: <адрес> «г» и <адрес> «м». (л.д. 166)
Истец Шевгеня С.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию муниципального округа Панкрушихинский район Алтайского края с заявлениями об утверждении схем размещения земельных участков на кадастровом плане территории, в связи с чем администрацией округа были сформированы земельные участки, которые прошли государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: № и №. (л.д. 44-48)
В настоящее время земельные участки с кад. номерами № поставлены на кадастровый учет, расположены по адресам: <адрес> «м» и <адрес> «г», соответственно, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обеспечения сельскохозяйственного производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.
Истец Шевгеня С.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию муниципального округа Панкрушихинский район Алтайского края с заявлениями о предоставлении сформированных земельных участков с кадастровыми номерами № в аренду. (л.д. 148, 149)
Согласно ответам администрации муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельных участков с к.н. № отказано, поскольку за Шевгеня С.И. не зарегистрировано право собственности на здания. При этом, указано о возможности повторного обращения с заявлением о предоставлении участков после регистрации права собственности истца на спорные здания. (л.д. 154, 155)
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, СПК «Им. 40 лет Октября» ликвидировано, соответствующая запись внесена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53-54)
Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Архивным отделом администрации <адрес>, следует, что на основании приказа Управления сельского хозяйства <адрес>исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № на базе Панкрушихинской МТС и ликвидированных колхозов им. Буденного, им. Хрущева, им. Фрунзе, им. Чапаева, «Красный маяк» организован зерносовхоз «им.40 лет Октября», который на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № переименован в ТОО «Имени 40 лет Октября», которое на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизовано в СПК «Имени 40 лет Октября» со статусом юридического лица (л.д. 48).
Архивная копия выписки из протокола № общего собрания ТОО «Им.40 лет Октября» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о реорганизации ТОО «Имени 40 лет Октября» в СПК «Имени 40 лет Октября» (л.д. 50).
Согласно архивной копии Устава СПК «Имени 40 лет Октября», в п.4 которого указано, что СПК «Имени 40 лет Октября» является правопреемником ТОО «Имени 40 лет Октября» (л.д. 51).
Как следует из архивной копии реестра передачи основных средств с баланса ТОО «Имени 40 лет Октября» на баланс СПК «Имени 40 лет Октября» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе указаны здание склада и ЦРМ (л.д. 52).
Как пояснил в судебном заседании свидетель Свидетель №1, который согласно сведениям трудовой книжки в период с 2004 по 2007 гг. являлся председателем СПК им. 40 лет Октября, в период с 2007 по 2021 гг. главой Зятьковского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края, Шевгеня С.И. в 2000-х годах после распада совхоза и СПК арендовал нежилые помещения СПК, а затем выкупил в ходе конкурсного производства при банкротстве СПК здания столовой, МТМ, она же ЦРМ, складов, конторы. Шевгеня С.И. с того времени и по настоящее время владеет и использует данные здания в <адрес>.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Статьями 11, 12 ГК РФ предусмотрено, что защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.
В статье 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества. (пункты 16-21 вышеназванного Постановления)
Аналогичные правовые позиции изложены в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), где указано о том, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
Факт завершения строительства спорных объектов в 1979 г. и 1983 г. установлен судом исходя из данных технических планов объектов. Доказательств иного суду не представлено.
С учетом действовавшего в период возведения объектов законодательства изначальный правообладатель (предшественник СПК «им. 40 лет Октября») по окончании строительства приобрел на них право собственности. Кроме того, уполномоченные органы знали о существовании этих объектов и не возражали относительно их сохранения.
В материалы настоящего дела были также представлены доказательства того, что спорные объекты созданы с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На момент рассмотрения спора истец более 17 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами, что является основанием для признания за ним права на объекты недвижимого имущества.
С учетом того, что статья 234 ГК РФ позволяет в судебном порядке признать право собственности на вещь, которая получена приобретателем от лица, не являющегося ее собственником, или от ее собственника, но с нарушением установленного порядка оформления приобретения права собственности, не может быть отказано в признании права лицу, которое таким правом обладает, но не может его реализовать в связи с изменившимся порядком оформления.
Факт покупки истцом спорных объектов недвижимого имущества у СПК «Имени 40 лет Октября» подтверждается договорами купли-продажи от 06.03.2008. (л.д. 170-175, оригиналы документов)
Вместе с тем, истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, так как продавец СПК «Имени 40 лет Октября» ликвидирован, сведения о его правопреемниках отсутствуют.
Каких-либо притязаний на указанные объекты недвижимого имущества со стороны ответчика либо иных лиц не имеется.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца Шевгеня С.И. о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание – склад, состоящий из железобетонных плит, общей площадью 867,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> «г»; нежилое здание ЦРМ (центральной ремонтной мастерской), общей площадью 393,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> «м».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевгеня С. И. к администрации муниципального округа Панкрушихинский район Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за Шевгеня С. И. право собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание – склад, состоящий из железобетонных плит, общей площадью 867,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> «г»; нежилое здание ЦРМ (центральной ремонтной мастерской), общей площадью 393,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> «м».
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд.
Судья (подписано) Ю.В. Терпугова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>