РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года с. Панкрушиха
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семиусовой Ю.Е., при секретаре Губской Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Кисель Е. А. к Чуркину Ю. Н. о взыскании суммы по договору купли-продажи, установил:
ИП Кисель Е.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Чуркину Ю.Н., в обоснование требований указав, что с декабря 2022 по октябрь 2023 ответчик приобретал в магазине «Мечта» товары для личного потребления с рассрочкой платежа.
Согласно достигнутой договоренности товары приобретались в долг, ответчик обещал рассчитаться через непродолжительное время, затем частично рассчитывался, с конца октября 2023 года денежные средства за приобретенный товар вносить перестал, в результате чего 01.11.2023 образовалась задолженность в размере 77 269 руб.
Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, в том числе, истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к ответственности.
Ссылаясь на изложенное, истец ИП Кисель Е.А. просит суд взыскать с ответчика Чуркина Ю.Н. задолженность за приобретенный товар в размере 77 269 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2023 по 31.01.2026 в размере 31 355,36 руб., а также с 01.02.2026 по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в сумме 24 259 руб.
В судебном заседании представитель истца Прокопова С.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Чуркин Ю.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, исковые требования признал в полном объеме, оформил об этом соответствующее заявление, пояснил, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны
Истец ИП Кисель Е.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Руководствуясь ст.ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося истца.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.п.1,2,3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.01.2026 ИП Кисель Е.А. обратилась в ОП по Панкрушихинскому району МО МВД России «Хабарский» с заявлением о привлечении Чуркина Ю.Н. к ответственности за причинение ей ущерба в размере 77 269 руб. в виде стоимости реализованного последнему товара в магазине <данные изъяты> в <адрес>.
Указанное заявление зарегистрировано в КУСП за номером №.
Согласно объяснению ИП Кисель Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данному в рамках проведения проверки по ее заявлению, у заявителя в собственности имеется магазин <данные изъяты>», расположенный в <адрес>. С декабря 2022 по октябрь 2023 в торговой точке приобретал товар Чуркин Ю.Н. на общую сумму 77 269 руб. и пообещал за него рассчитаться в рассрочку в течение 2 месяцев, однако оплату товара не произвел, чем причинил ей ущерб на вышеуказанную сумму.
Согласно объяснению Романовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данному в рамках проведения проверки по заявлению ИП Кисель Е.А., она работает продавцом в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, у ИП Кисель Е.А. Периодически покупателю приобретают товары в долг с последующим расчетом. Есть также покупатели, которые покупают товары годами, после расплачиваются, но не до конца, и снова покупают товары в долг, и сумма долга увеличивается. Одними из таких покупателей являются Горбатенко М., Зельцер В., Чуркин В., Чуркин Ю., которые в настоящее время не рассчитались за товары, купленные в долг или полностью не рассчитались, то есть частично не погасив до конца долг.
Из объяснения Чуркина Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данного в рамках проведения проверки по заявлению ИП Кисель Е.А., следует, что ранее он работал неофициально, получал доход путем случайных заработков в <адрес>. Когда он заходил в магазин «<данные изъяты> ИП Кисель Е.А., расположенный в <адрес>, то приобретал продукты и товары под заработную плату, в долг, при этом долг не оплачивал. Точную сумму долга он не знал. В настоящее время ему известно, что сумма долга составляет 77 269 руб., которую он обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. При этом отдавать деньги он будет частями ежемесячно ИП Кисель Е.А.
В материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеются копии из тетради, в которых отражены суммы задолженности покупателей перед ИП Кисель Е.А. Из указанной тетради следует, что задолженность Чуркина Ю. составляет 77 269 руб.
Доказательств исполнения денежного обязательства и наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, ответчиком суду не представлено.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и допустимых доказательств подтверждающих возвращение денежных средств по договору купли-продажи товара стороной ответчика не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходи к выводу, что задолженность по договору купли-продажи товара в сумме 77 269 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 355,36 руб. согласно представленному расчёту.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет суммы процентов, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиком контррасчет не представлен.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Ответчик Чуркин Ю.Н. в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства иска и заявленные требования, признал их в полном объеме.
Последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены и понятны.
Ознакомившись с позицией ответчика, учитывая, что в рассматриваемом случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то есть соответствует положениям ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд полагает возможным принять от ответчика признание иска.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме и о взыскании с ответчика стоимости приобретённого товара в размере 77 269 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 355,36 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных норм права, предоставляя выигравшей стороне право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, законодателем в императивном порядке определено, что такие расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны, к которой на основании части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся истец и ответчик. При этом основным критерием права на возмещение судебных расходов является удовлетворение (либо отказ в удовлетворении) исковых требований.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно материалам дела, интересы истца ИП Кисель Е.А. при рассмотрении дела в суде представляла Прокопова С.Р. на основании доверенности.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной представителем Прокоповой С.Р., клиенту оказаны юридические услуги по ведению дела по иску к ответчику Чуркину Ю.Н. о взыскании задолженности, в том числе, подготовка иска, оплачена государственная пошлина, составлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, другие действия по доверенности. Всего оплачено 20 000 руб. Юридические услуги оказаны в полном объеме и оплачены в полном объеме, в подтверждение чего выдан кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом ИП Кисель Е.А. представителю Прокоповой С.Р. уплачено 20 000 руб. наличными.
Фактически представителем Прокоповой С.Р. истцу ИП Кисель Е.А. оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления и заявления об истребовании доказательств, подготовлен расчет процентов, принято участие в судебном заседании в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что несение истцом ИП Кисель Е.А. расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, нашло свое подтверждение.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – количества судебных заседаний, объема выполненной представителем истца работы, категории спора и результата его рассмотрения, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с ответчика Чуркина Ю.Н. в пользу истца ИП Кисель Е.А. расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере -20 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 259 руб., что следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 259 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Кисель Е. А. к Чуркину Ю. Н. о взыскании суммы по договору купли-продажи, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Чуркина Ю. Н. <данные изъяты>) в пользу истца индивидуального предпринимателя Кисель Е. А. (<данные изъяты> задолженность за приобретённый товар в размере 77 269 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 355,36 руб., судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате юридических услуг в размере 24 259 руб., а всего взыскать 132 883,36 руб.
Взыскать с ответчика Чуркина Ю. Н. (<данные изъяты>) в пользу истца индивидуального предпринимателя Кисель Е. А. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части исполнения обязанности по оплате задолженности в сумме 77 269 руб., размер которых определять по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Панкрушихинский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026
Судья (подписано) Ю.Е. Семиусова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>