РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
4 июня 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2026 г.
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026 г.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Кызыла ФИО7 в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с даты увольнения до дня фактического восстановления на работе, установил:
заместитель прокурора города Кызыла ФИО7 в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с даты увольнения до дня фактического восстановления на работе.
В обоснование иска указано, что по обращению ФИО1 проведена прокурорская проверка. Установлено, что 22.08.2025 г. между ООО «Восток» и ФИО1 заключен срочный трудовой контракт, с испытательным сроком 0,5 месяца, почасовая оплата 1000 руб. в час. Приказом ответчика от 25.08.2025 г. № ФИО1 принята на должность кухонного работника с 22.08.2025 г. По сведениям ООО «Восток» ФИО1 устраивалась на сезонные работы на объект «Подъезд к с. Хадын 0+000-км 21+000», ремонт проводился на основании государственного контракта № ТР.2025.1470 от 18.04.2025 г. ООО «Восток» 10.11.2025 г. направлено заказчику начальнику ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» письмо о завершении работ. В трудовом договоре ФИО1 не были указаны обстоятельства, послужившие основанием для заключения с нею срочного трудового договора. В трудовом договоре было указано, что договор заключен на период проведения работ по ремонту вышеуказанного участка дороги, формулировка «производственные работы» не является конкретной и не позволяет определить примерный срок таких работ. Ответчиком ООО «Восток» трудовой договор ФИО1 не был вручен, подписи ФИО1 в договоре не имеется. Подтверждающих доказательств его направления ФИО1 представлено не было. В материалах личного дела ФИО1 имеется докладная от 28.08.2025 г. от заведующей столовой ФИО3 о том, что 28.08.2025 г. она привозила в г.Туран Республики Тыва трудовой договор ФИО1, но последняя от подписания договора отказалась. Вместе с тем, ФИО1 данный факт опровергает, полагала, что ее приняли на работу на неопределенный срок. Кроме этого, ООО «Восток» уведомление о прекращении действия срочного трудового договора ФИО1 не направляло. ФИО1 пояснила, что об увольнении ей сообщили 13.11.2025 г. Приказом ООО «Восток» от 14.11.2025 г. трудовой договор был с ФИО1 был расторгнут с 14.11.2025 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока его действия, однако подписи ФИО1 не имеется, копия ей не направлялась. ФИО1 за август 2025 г. перечислено 26 796,33 руб., за сентябрь - 54079,67 руб., за октябрь 40 194,50 руб., за ноябрь – 27 880,78 руб., что подтверждается расчетными листками.
Просит признать трудовой договор от 22.08.2025 г. между ООО «Восток» и ФИО1 заключенным на неопределенный срок, о восстановлении ФИО1 с 14.11.2025 г. на работе в должности кухонного рабочего, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с даты увольнения 14.11.2025 г. до дня фактического восстановления на работе, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
В суде принимали участие прокуроры ФИО8, ФИО9-Ч. просили иск удовлетворить. Прокурор ФИО8 сообщила, что обращение в прокуратуру г.Кызыла поступило из Прокуратуры Республики Тыва 22.12.2025 г., сроки исчисляются с этой даты. Прокурор ФИО9-Ч. сослался на наличие оснований для восстановления срока по уважительной причине: ФИО1 обращалась в прокуратуру по поводу нарушения ее трудовых прав. Пояснил, что срок изучения обращений граждан составляет 30 дней, если имеются основания для дополнительной проверки доводов обращения. Если дополнительная проверка не нужна, то 15 дней. Трудовой договор расторгнут 14.11.2025, 01.12.2025 г. ФИО1 выдана трудовая книжка, 16.12.2025 г. ФИО1 была на личном прием у прокурора, иск подан в суд 21.01.2026 г.
Истец ФИО1 не явилась. Ранее в суде просила иск удовлетворить, пояснила, что трудовой договор не видела, его не привозили по месту работы. Работала вместе с старшим поваром ФИО19 и помощником повара ФИО2, они уволены. Причина их увольнения в том, что ФИО19. предложили работы в г.Чадан, но она отказалась, так как имеет несовершеннолетнего ребенка. Ей ФИО1 другую должность не предлагали. Дорога строилась, ее приняли на работу с 22.08.2025 г., ей не говорили, что работа сезонная, приняли на должность кухонного рабочего, полагает, что работала хорошо, замечаний не было. Приезжала ФИО3, приняла на работу, сказала, что является старшей. По трудовому договору ей не звонили, у нее трое детей, старший студент. Трудовой договор не привозили и не давали, отдали трудовую книжку. Вычет сделан ноябре 2025 г. на 11 тыс. руб., в расчете есть. С 31 октября по 10 ноября 2025 г. находилась на больничном, работала 11-12 ноября 2025 г., приехавшие повара сказали, что с завтрашнего дня работать не будет. К прокурору обращалась 25.11.2025 г.
Также истец ФИО1 в суде пояснила, что до 22.08.2025 г. в ООО «Восток» не работала, знакомая позвала поработать кухонным работником. 25.08.2025 г. их собрали и старший повар ФИО4 передала документы для трудоустройства в ООО «Восток». Место работы в Асфальтно-бетонный завод на щебеночном карьере в г.Туран, как жилпоселок. Приезжают в 06.00 ч., в 20.30 ч. уезжали, их обеспечивали транспортом. Ежемесячно аванс 15-го числа месяца затем в конце месяца заработная плата. В конце сентября 2025 г. звонили, просили направить документы на детей для вычетов. Заработная плата была вовремя. Приказ об увольнении не видела, трудовую книжку получила 25.11.2025 г., расписалась в конторе. Об увольнении не сообщали. 22.11.2025 г. сама скачала электронную трудовую книжку, узнала, что уволена. Причну увольнения не сообщили.
Представитель ответчика ФИО10 не явился, ранее в суде просил в иске отказать, 03.04.2026 г. ходатайствовал о применении сроков исковой давности. При этом указал на то, что трудовая книжка была выдана 01.12.2025 г., а иск в суд подан 21.01.2026 г. по истечении месячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Работники отдела кадров звонили, но ФИО1 так и не ознакомилась с трудовым договором. 03.04.2026 г. в суде подтвердил, что уведомление о увольнении ФИО1 не направлялось, до ФИО1 доводили об увольнении через руководство – то ли начальника участка, либо через главного повара. В приказе об увольнении подписи ФИО1 не имеется, акт об отказе в подписи скорее всего не составлялся. Считает, что существенные условия трудового договора не были нарушены, заработная плата выплачена в полном объеме, ФИО1 знала о сезонности работы, об этом указывала в заявлении прокурору. В штатном расписании имеется 8 единиц кухонных рабочих, характер работы – непостоянный и подвижный, в рамках госконтракта по выполнению работ к подъезду с.Хадын Пий-Хемского района, конкретными сроками не обусловлен. Уведомлялась ли ФИО1 о сезонности работы письменно пояснить не смог, указал, что разъяснялось устно. Пояснил, что обычно принимают в марте, в ноябре увольняют. О сезонности работ должны доводить до работников начальники участков. По поводу проведения на участках собраний разъяснения сезонности характера работ и представления протоколов собраний пояснил, что таких мероприятий не проводят. В качестве основания увольнения указал на докладную, что ФИО1 работу не выполняет.
Судом принято в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
На основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации допускается прекращение трудового договора в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).
Согласно части 1 статьи 79 Трудового договора Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).
Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ответчиком представлены по запросу суда следующие документы.
Согласно штатному расписанию на период с 01.01.2025 по 31.12.2025 г. утвержденного приказом от 30.12.2024 г., на дорожном участке предусмотрены, в том числе 8 единиц кухонных работников.
Сведений об ознакомлении ФИО1 со штатным расписанием не имеется.
22.08.2025 г. ФИО1 было подано заявление о приеме на работу в качестве кухонного работника в ООО «Восток».
В указанном приказе сведений о том, что характер работы временный, сезонный, на время выполнения производственных работ не имеется.
Из срочного трудового договора от 22.08.2025 г., заключенного между ООО «Восток» и ФИО1 следует, что работник принят на должность кухонного работника на период производства, работ обязан приступить к работе с 22.08.2025 г., испытательный срок 0,5 месяца, характер работы подвижной, класс условий труда – 2, трудовой договор – срочный.
В указанном срочном трудовом договоре отсутствует подпись ФИО1
Приказом ООО «Восток» от 25.08.2025 № ФИО1 принята на должность кухонного работника с 22.08.2025 г., основное место работы, занятость полная, с надбавками - районный коэффициент 1,5, северная надбавка, с испытательным сроком 0,5 месяца. В приказе также отсутствует подпись ФИО1
28.08.2025 г. от заведующей столовой ФИО3 на имя генерального директора ООО «Восток» поступила докладная о том, что 28.08.2025 г. привезла договор на заключение работы для ознакомления и подписания работником ФИО1, кухонным работником. В присутствии коменданта ФИО11 был получен отказ от подписи договора. Данная докладная подписана ФИО3, ФИО11
28.08.2025 г. составлен акт об отказе работника ФИО1 от подписи в трудовом договоре, должностной инструкции, о том, что свой экземпляр трудового договора забрала, мотивируя о необходимости консультации у юриста. Акт подписан заведующей столовой ФИО3, коменданта ФИО11 и водителя ФИО21
11.11.2025 г. от повара участка Туран ФИО12 на имя генерального директора ООО «Восток» поступила докладная о том, что 11.11.2025 г. ФИО1 не исполняла свои обязанности, если исполняет, то делает работы плохо, приходится постоянно говорить что делать и в грубой форме, поэтому отказывается от такого работника.
Приказом ООО «Восток» от 14.11.2025 № ФИО1 уволена в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового договора РФ. В данном приказе также отсутствует подпись ФИО1
01.12.2025 г. ООО «Восток» направлено сообщение в ГКУ РТ «Центра занятости населения Республики Тыва» о том, что кухонными работниками временно на период производственных работ приняты с 22.08.2025 г. ФИО1 9влена 14.11.2025), ФИО19 (уволена 05.11.2025), а также помощник повара ФИО2 (уволена 05.11.2025). В связи с сезонным характером работы и окончанием работ на объекте «Ремонт автодороги с.Аржаан» им была предложена работа в столовой на дорожном участке г.Чадан, они отказалась от предложения. Уволены в соответствии с условиями трудового договора. Общество при наличии объёмов работ на дорожных участках в 2026 г. гарантирует трудоустройство.
29.12.2025 г. ООО «Восток» прокурору г.Кызыла направило сообщение на запрос от 24.12.2025 г. о том, что ФИО1 кухонный работник принята 25.08.2025 временно, на период производства работ, уволена 14.11.2025 г. Принята на дорожном участке, расположенном в г.Туране. После передачи ее документов в отдел кадров общества трудовой договор был отправлен для подписания и выдачи работнику на дорожный участок в г.Туран. от подписания договора ФИО1 отказалась, что подтверждается докладной запиской. За период работы показала себя с отрицательной стороны, неоднократно подавались докладные записки на имя руководителя в связи с халатным отношением к работе. В связи с сезонным характером работы и окончанием работ на объекте «Ремонт автодороги с.Аржаан» ей была предложена работа в столовой на дорожном участке г.Чадан, она отказалась от предложения. Уволена в соответствии с условиями трудового договора. Общество при наличии объёмов работ на дорожных участках в 2026 г. гарантирует трудоустройство.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.
При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ).
Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
На запрос суда Прокуратура Республики Тыва представил ответ от 26.05.2026 г., в котором указано, что обращение ФИО1 принято на личном приеме прокурором республики 16.12.2025 г., зарегистрировано в прокуратуре республики 17.12.2025 г. 22.12.2025 обращение было направлено в прокуратуру г.Кызыла для рассмотрения по существу. По результатам проверки, проведенной прокуратурой г.Кызыла 20.01.2026 г. ФИО1 дан ответ, в котором перечислены выявленные нарушения законодательства, указано на внесение представления руководителю ООО «Восток», возбуждены дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27, ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, направлении иска в Кызылский городской суд в интересах ФИО1
К данному ответу приложены следующие документы:
1) карточка личного приема граждан прокурором РТ ФИО13 от 16.12.2025 г., суть обращения ФИО1 нарушение трудовых прав ООО «Восток», также приложено заявление ФИО1, в котором она просит защитить ее нарушенные трудовые права;
2) 22.12.2025 г. Прокуратура Республики Тыва направило для рассмотрения по существу обращение ФИО1 прокурору г.Кызыла;
3) 20.01.2026 г. прокурором г.Кызыла направлен ответ ФИО1 о том, что по сообщению ООО «Восток» она была принята на работу на период произвосдтва сезонных работ на объекте «Подъезд к с.Хадын 0+000-км 21+000», ремонт проводился на основании госконтракта « ТР.2025.1470 от 18.04.2025. При этом в трудовом договоре не были приведены обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, формулировка «производственные работы» не является конкретной и не позволяет определить примерный срок таких работ. Экземпляр трудового договора ФИО1 не вручен, в нем отсутствует ее подпись, подтверждающие документы о его направлении ФИО1 не представлены. В нарушение действующего законодательства не направлено уведомление о прекращении действия срочного трудового договора. В приказе о расторжении трудового договора от 14.11.2025 г. не имеется подписи ФИО1 В связи с выявленными нарушениями законодательства внесено представление руководителю ООО «Восток», возбуждены дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27, ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, направлен иск в Кызылский городской суд в интересах ФИО1
4) телефонограмма от 03.04.2026 г., согласно которой старший помощник прокурора г.Кызыла ФИО14 позвонила на личный сотовый номер ФИО19 03.04.2026 в 11.00 ч. (сотовые номера обоих указаны). В ходе разговора ФИО19 сообщила, что с сентября по октябрь 2025 г. работала на Туранском участке ООО «Восток» поваром уволилась в конце октября, предлагали поехать на участок г.Чадан, отказалась, тогда сказали увольняться. Изначально просили там поработать, так как людей не хватало. С нею трудовой договор не заключался, просила руководство ООО «Восток», так как ей нужно было трудовой договор представить в центр занятости, потом где-то в конце сентября ей привезли трудовой догвор, она расписалась, отдали ей 1 экземпляр. ФИО1 трудовой договор не привозили, не заключали, никому из других поваров не привозили. Приехать в судебное заседание возможности не имеет в связи с занятостью на работе.
Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
В данном случае ФИО1 уволена 14.11.2025 г.
Из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним следует, что трудовая книжка ФИО1 получена 01.12.2025 г., что подтверждается ее подписью, в суде она подтвердила получение трудовой книжки в указанный день.
ФИО1 обратилась к прокурору республики 16.12.2025 г., ее обращение для проверки доводов поступило в прокуратуру г.Кызыла 22.12.2025 г.
Исковое заявление зарегистрировано в Кызылском городском суде 21.01.2026 г.
Суд, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении сроков исковой давности исходит из того, что в приказе об увольнении подписи ФИО1 не имеется, официального уведомления о прекращении трудовых отношений ей работодателем направлено не было, трудовая книжка ею получена 01.12.2025 г., следовательно, она своевременно обратилась в месячный срок, исчисляемого с 01.12.2025 г., - 16.12.2025 г. с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры. У нее, вследствие чего возникли правомерные ожидания, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах, месячный срок ею не пропущен.
Исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений вышеприведенных норм юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: существенные условия трудового договора (срочный, на неопределённый срок), обоснованность заключения с работником срочного трудового договора, о соблюдении процедуры увольнения работника, в том числе предупреждения его в письменной форме не менее, чем за три календарных дня до истечения срока действия срочного трудового договора.
Суд принимает во внимание то, что в заявлении ФИО1 о приеме на работу не указан срок трудоустройства, в трудовом договоре и в приказе о приёме на работу отсутствуют ее подписи, следовательно трудовой договор с нею не был оформлен в письменной форме, уведомление о прекращении трудовых отношений ему не направлялось, с приказом об увольнении также не была ознакомлена.
В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона) (ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 293 Трудового кодекса Российской Федерации сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.
Перечни сезонных работ, в том числе отдельных сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, и максимальная продолжительность указанных отдельных сезонных работ определяются отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключаемыми на федеральном уровне социального партнерства.
Согласно статьи 79 Трудового договора Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).
Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом, по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника). Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора, ни работник, ни работодатель, не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях, то есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора. Такое правовое регулирование направлено на учет интересов работников при продолжении исполнения ими трудовых обязанностей за пределами определенного условиями трудового договора срока его действия.
Как следует из материалов дела, представленный трудовой договор не подписан ФИО1 В акте, представленного работодателем, об отказе в подписи трудового договора причина отказа в подписи трудового договора не приведена. Одновременно суд обратил внимание, что в приказе о принятии на работу также отсутствует подпись ФИО1
По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым надлежаще не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений, либо условий трудовых отношений должен представить работодатель, то есть с учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и трудовых прав работника возлагается на работодателя.
Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Республике Хакасия и Республике Тыва на запрос суда представило постановление № 17/4-38-26-ППР/12-1195-И/64-19 с отметкой о вступлении в законную силу в отношении ООО «Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению в трудовом договоре не указаны обстоятельства, послужившие основанием для заключения с ФИО1 срочного трудового договора, формулировка «производственные работы» не является конкретной и не позволяет определить примерный срок таких работ. Данное постановление на 16.03.2026 г. в законную силу не вступило в связи с подачей жалобы.
Также представлено Постановление № 17/4-39-26-ППР/12-1195-И/64-19 с отметкой о вступлении в законную силу в отношении ООО «Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вступившее в законную силу 07.03.2026 г. Согласно этому постановлению ООО «Восток» не направило ФИО1 уведомление о прекращении трудового договора, подписи ее в приказе не имеется, копия ей не направлялась.
В трудовом договоре срок его действия сформулирован как «на период производства работ». Вместе с тем, в нем не имеется каких-либо ссылок на государственный контракт, предметом которого являются вид и участок работ. Сторона ответчика в суде не ссылалась на то, что ФИО1 была ознакомлена с текстом государственного контракта. Таким образом, суд признает, что существенное условие трудового договора, а именно срок его действия, фактически не было оговорен между сторонами.
Отсутствие у работодателя подписанного истцом трудового договора, в котором были бы оговорены все его существенные условия, при наличии акта об отказе от подписания трудового договора, – не опровергают доводы ФИО1 о том, что она не знала, что принята на временную работу.
Представленные письменные объяснения других работников, отобранные прокуратурой г.Кызыла: 1) объяснение ФИО11 от 19.02.2026 г. (коменданта общежития ОО «Восток»)о том, что 28.08.2025 совместно с ФИО3 выезжали на дорожный участок г.Туран с трудовыми договорами для работников, в том числе ФИО1, в силу занятости работников повара попросили оставить договоры на кухне, чтобы ознакомились и расписались, оставила и уехала в г.Кызыл, через два дня позвонила на участок, там сказали, что договоров никто не видел, 28.08.2025 г. ФИО3 составлена докладная, в которой она расписалась о том, что привозили договоры на участок. 2) объяснение ФИО3 от 19.02.2026 г. по содержанию соответствует объяснению ФИО11, дополнительно пояснила что неоднократно звонила на участок, спрашивала нашлись ли договора, сообщили о нахождении двух договоров, кого именно не помнит, заново приехала на участок, ей выдали подписанные договора, среди которых договора ФИО1 не было, в указанный день она отсутствовала; – не опровергают того факта, что трудовой договора был подписан, стороны оговорили существенное условие о сроке его действия, что ФИО1 было известно о срочном характере ее работы.
Вместе с тем, работодателем факт трудовых отношений с истцом ФИО1 не оспаривается. Ответчик настаивает на том, что истец был уволен по окончании производственных работ.
Однако, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодателем не представлено доказательств расторжения трудового договора в установленном законом порядке.
В частности, вопреки положениям статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств о предупреждении истца ФИО1 в письменной форме о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. Более того, отсутствуют доказательства ознакомления истца с приказом об увольнении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не знала о срочном характере ее работы, доказательств того, что она об этом была уведомлена не имеется. Сведений о расторжении трудового договора с истцом по основаниям, установленным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.
В силу положений, закрепленных в частях первой, второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Разрешая исковые требования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, с учетом положений ч. 1 ст. 56, статей 57-59 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что у ООО «Восток» не имелось оснований, предусмотренных абз. 6 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, для заключения с ФИО1 срочного трудового договора, и она не относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, с которыми возможно заключение срочного трудового договора по соглашению сторон, в связи с чем этот договор признается заключенным на неопределенный срок.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что стороной ответчиков не доказано соблюдение требований трудового законодательства и трудовых прав истца, суд полагает приказ об увольнении ФИО1 незаконным, а исковые требования о восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ФИО1 была незаконно уволена с работы, за весь период с момента увольнения должен быть выплачен утраченный ею по вине работодателя заработок.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (Постановление Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (вместе с "Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").
Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.
Согласно приказу работодателя ФИО1 принята на работу с 22.08.2025, уволена 14.11.2025 г., который является последним днём её работы.
За этот период всего отработано 60 рабочих дней.
По настоящему делу период, предшествующий дню увольнению, с августа по ноябрь 2025 г., с 15.11.2025 по 03.06.2026 г. период вынужденного прогула (132 рабочих дня).
04.06.2026 день восстановления на работе не включается в этот период.
Также не включаются праздничные выходные дни Республики Тыва – Шагаа 18.02.2026 г. (Постановление ВХ РТ от 10.12.2025 N 566 ПВХ-IV "О дне празднования Шагаа в 2026 году"), 08.05.2026 г. День Конституции РТ (с 6 мая перенесен на 8 мая пятницу).
Таким образом, за период с 15.11.2025 по 03.06.2026 г. период вынужденного прогула подлежат учету только 130 рабочих дня.
Согласно справке о доходах с августа по ноябрь 2026 г., представленного ответчиком, доход ФИО1 составил 140 406,95 руб., из них 3107,82 руб. период нетрудоспособности с 31.10.2025 по 10.11.2025 г., 7377,72 руб. компенсация неиспользованного отпуска при увольнении.
За вычетом 7377,72 руб. начисленная сумма составляет 133029,23 руб. (140 406,95 р. – 140 406,95 р.). Среднедневной заработок рассчитывается следующим образом: 133029,23 руб. (сумма заработной платы за отработанные дни в расчётном периоде) / 60 (количество фактически отработанных в расчётный период дней) = 2217,15 руб.
Сумма заработной платы за период вынужденного прогула с 15.11.2025 по 03.06.2026 г., в котором учитываются 130 рабочих дня, составит 288 229,50 руб. (2217,15 руб. х 130 рабочих дня), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
При определении размера компенсации морального вреда, причинённого нарушением трудового законодательства, суд учитывает характер и объём причинённых истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в грубом нарушении трудового законодательства; индивидуальные особенности личности истца, наличие у нее троих детей, в связи с чем, считает возможным определить размер компенсации в размере 10 000 руб., полагая его разумным и справедливым.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина по имущественному требованию, исходя из цены иска 288 229,50 руб., составит 9646,89 руб. По требованию о компенсации морального вреда – 3000 руб. Итого государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 12646,89 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление заместителя прокурора города Кызыла ФИО7 в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток" удовлетворить частично.
Признать трудовой договор от 22.08.2025 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Восток" и ФИО1 заключенным на неопределенный срок.
Восстановить ФИО1 в должности кухонного рабочего в Обществе с ограниченной ответственностью "Восток" с 04.06.2026 г.
В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1021700513141) в пользу ФИО1 (ИНН №) заработную плату за время вынужденного прогула с 15.11.2026 по 03.06.2026 г. в размере 288 229 руб. 50 коп. руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1021700513141) государственную пошлину в размере 12646 руб. 89 коп. в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
М.А. Папий-оол