ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
20 мая 2026 года
Резолютивная часть заочного решения оглашено 20 мая 2026 года
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июня 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Саая ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указывает, что по договору подряда от 17.11.2024 ответчик заказала утепление, остекление и меблировку балкона, общая цена составила 644 970 руб., ответчиком внесена предоплата в размере 322 485 руб., работы выполнены, акт подписан 20.08.2025 г. Однако остаток в размере 222 485 руб. ответчик не оплатила, несмотря на расписку от 26.09.2025 вернуть деньги до 01.10.2025г. Просят взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 222 485 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные п.1 ст. 395 ГКК РФ в сумме 58 554,41 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 9431 руб., услуг адвоката 100 000 руб.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнили исковые требования, ответчиком частично погашена задолженность в размере 180000 руб., просил взыскать с ответчика 42 485 руб. в счет погашения основного долга, проценты 58 554, 41 руб., госпошлину 9431 руб. и услуги представителя 100 000 руб.
Истец ФИО1. не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пункт 1 ст. 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Из материалов дела следует, что 17.11.2021 года между ИП ФИО1. и ФИО2 заключен договор №-Б-4 на виды работ по утеплению, остеклению и меблировки балкона, расположенного по адресу: г. <адрес>.
В связи с неисполнением обязательств истцом ответчику направлена претензия от 20.11.2025г.
Судом установлено, что работы в рамках договора выполнены, что подтверждено актом приемки выполненных услуг №-Б-4 от 20.08.2025 года, подписанной сторонами, ответчик, в свою очередь, оплату указанной произвел частично, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 222 485 руб.
Распиской ФИО2 от 26.09.2025 года, обязуется оплатить, оставшуюся сумму долга по договору подряда от 17.11.2024 года в размере 222485 руб., в срок до 01.10.2025 года.
Претензий относительно качества выполненных работ со стороны ответчика заявлено не было.
Наличие задолженности ответчика по договору подтверждается актом приемки выполненных работ, приходно-кассовым ордером, распиской.
На момент рассмотрения данного дела ответчиком произведено частичное погашение задолженности в сумме 180 000 руб., что подтверждается соответствующими документами. Остаток непогашенной задолженности на момент рассмотрения дела составляет 42485 руб.
Судом установлено, что ответчик не исполнил условия договоров и не произвел оплату истцу, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму по договорам подрядов в размере 42 485 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 58554 руб. 41 коп., начисленных за период с 27.12.2024 года по 20.01.2026 года.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.
Истец заявил к взысканию проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 27.12.2024 года до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 27.12.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение несения расходы на оплату услуг адвоката, истец представил договор от 20.01.2026 и акт сдачи-приемки и оплаты услуг юриста квитанцию, подтверждающую оплату услуг адвоката ФИО4 в сумме 100 000 руб.
Определяя размер, подлежащих к взысканию судебных расходов, суд с учетом сложности дела, объема оказанной правовой помощи, результата рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, находит расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9431 руб. 17 коп.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 170-001) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГНИП №) 42485 руб. в счет задолженности по договору подряда, 58 554 руб. 41 коп. в счет процентов за пользование чужими денежным средствами, 9431 руб. 17 коп. государственной пошлины, 18 000 руб. в счет услуг представителя.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
М.А. Папий-оол