ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Панова В.В., при секретаре Палий Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» Кострыкина В.В. к Васильеву А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность в размере сумма руб., которая состоит из: основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере сумма руб., образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и Васильев А.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть в денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма руб. ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика по договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования.
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела переданы для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.
В судебное заседание истец и ответчик явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Учитывая изложенное суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).
Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Частью 2 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Васильевым А.А. заключен кредитный договор №.
Ответчик, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма руб.
ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика по договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования.
Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства ответчику, а ответчик обязался возвратить кредит, иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.
Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета или надлежащего исполнения принятых на себя обязательства представлено не было. Суд считает расчет верным.
Таким образом, суд, установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, полагает возможным взыскать сумму задолженности в заявленном размере.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Васильева А. А.ча (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Панов
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.