ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Чита
Ингодинский районный г. Читы в составе:
председательствующего судьи Панова В.В., при секретаре Палий Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску представителя ПАО «Совкомбанк», Коронкевич В.И. к Онищенко М. А., Антипиной К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, установил:
представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в по безналичной/наличной форме в сумме <данные изъяты> руб. В целях исполнения обязательства заемщиком с Антипиной К.А. заключен договор залога. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования. В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в вышеуказанном размере, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с Онищенко М.А. и <данные изъяты> руб. с Антипиной К.А.
В судебное заседание стороны не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении <данные изъяты> руб.
В целях обеспечения исполнения вышеуказанного обязательства заемщиком между ПАО «Совкомбанк» и Антипиной К.А. заключен договор залога транспортного средства - <данные изъяты>, 2014,№ кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак №. По соглашению сторон стоимость транспортного средства определена в размере <данные изъяты> руб.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования. В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства ответчику, а ответчик обязался возвратить кредит, иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета или надлежащего исполнения принятых на себя обязательства представлено не было. Суд считает расчет верным.
Таким образом, суд, установив нарушение ответчиком Онищенко М.А. принятых на себя обязательств, полагает возможным взыскать с него сумму задолженности в заявленном размере.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пунктом 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Поскольку обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не исполнено, требование об обращении взыскания на предмет залога обосновано и подлежит удовлетворению.
Стороны договора залога согласовали начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит уменьшению в случаях, предусмотренных п. 5.9 договора залога.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с Онищенко М.А. и <данные изъяты> руб. с Антипиной К.А.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Онищенко М. А. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Антипиной К. А. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, 2014, кузов N №, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Панов
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.