РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к Ооржак О.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» обратилось в суд с иском к Ооржак О.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины.
Указывает, что ответчик Ооржак О.С. заключила с ООО МВК «ОТП Финанс» договор займа № от 08.06.2018 на сумму 100 000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 44,90% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок.
Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» был заключен договор уступки права требования «МФК – 39 от 27.12.2021, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ», в полном объеме. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок.
Таким образом, согласно расчету задолженности истец просит о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма № от 08.06.2018 за период с 08.06.2018 по 08.06.2022 в размере 243 403,03 рублей, в том числе: основной долг – 92 065,37 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 151 337,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8302,09 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ ответчик может извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
О дате, времени и месте первого судебного заседания истец ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении на электронную почту. Сведения о дате, времени и месте второго судебного заседания размещено на сайте 20.02.2026. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Ооржак О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, заявила письменное ходатайство об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика Араптан А.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела между ответчиком Ооржак О.С. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № 2841051183 от 08.06.2018 о предоставлении займа в размере 100 000 рублей, со сроком возврата займа 24 месяцев, под 44,90 % годовых.
27.12.2021 ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-39 уступило права (требования) по вышеуказанному договору займа ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ», согласно которого право требования к должнику переходит к ООО»ПКО БВ «ПРАВЁЖ» в полном объеме.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 243 403,03 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 92 065,37 рублей, задолженность по процентам за пользование – 151 337,66 рублей.
Следовательно, банк в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с 08.06.2018 по 08.06.2022 составляет 243 403,03 рублей, который состоит из которых: задолженность по основному долгу – 92 065,37 рублей, задолженность по процентам за пользование – 151 337,66 рублей.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет не представлен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Вместе с тем, ответчиком Ооржак О.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с условиями договора сумма займа и процентов за пользование должна быть возвращена заемщиком через 24 месяца, то есть 08.06.2020. Количество платежей – 24, размер первого платежа 7 271,81 рублей, размер последнего платежа 7271,27 рублей, периодичность платежей 8 числа ежемесячно (п. 6 договора).
Тем самым в силу вышеприведенной нормы п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по рассматриваемому договору был установлен конкретный срок исполнения, то течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из выписки по счету, ответчиком в установленный срок сумма займа и процентов не была возвращена. В связи с этим срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником обязательства по каждому платежу отдельно.
Последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 08.06.2020, значит срок исковой давности по нему истекал 08.06.2023. При этом последний платеж поступил 12.10.2018, ответчиком за весь период произведен только один платеж – 12.10.2018.
Для разрешения ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд запрашивал у мирового судьи судебного участка Тандинского района Республики Тыва материалы дела приказного производства.
Из ответа мирового судьи судебного участка Тандинского района Республики Тыва от 24.04.2026 следует, что материалы дела № от 28.06.2022 уничтожены по истечении срока хранения, представив лишь копию судебного приказа № от 28.06.2022, определения от 29.07.2022 об отмене судебного приказа, акт об уничтожении от 26.01.2026.
Изучив представленные материалы, установлено, что судебный приказ № от 28.06.2022 касается взыскания с Ооржак О.С. в пользу ООО «ПКО БВ «ПРАВЁЖ» задолженности по другому кредитному договору № от 30.01.2018.
Из пояснений представителя ответчика Араптан А.М. в судебном заседании следует, что между с истцом заключалось 2 кредитных договора. Судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору № от 08.06.2018 – 2-1380/2022 от 09.07.2022.
Учитывая, что материалы приказного производства № от 09.07.2022 уничтожены по истечении 3 лет хранения, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Учитывая, что судебный приказ № вынесен 09.07.2022, суд полагает, что заявление о выдаче судебного приказа поступило 30.06.2022.
Определением мирового судьи от 12.08.2022 судебный приказ № от 09.07.2022 отменен.
Исходя из данных обстоятельств, период с 30.06.2022 по 12.08.2022 (1 месяц 12 дней) из периода срока исковой давности исключается.
С 09.06.2020 (дата, следующая за датой последнего платежа по кредитному договору) по 30.06.2022 (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) прошло 2 года 21 день. До истечения трехлетнего срока исковой давности остается 11 месяцев 9 дней, которые продолжают течь после отмены судебного приказа – 12.08.2022.
11 месяцев 9 дней, начиная с 12.08.2022 истекли 21.07.2023.
Настоящее исковое заявление в суд направлено по почте 16.07.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При данных обстоятельствах, поскольку истец, являясь правопреемником первоначального кредитора, пропустил срок исковой давности, при этом каких-либо уважительных причин длительного его пропуска не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов не подлежит удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении иска не имеется оснований и для взыскания расходов истца по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к Ооржак О.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Е. Сат
Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2026 года.