РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арапханова А.А. к Ооржак Д.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Арапханова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ооржак Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ осуществил денежный перевод на сумму <данные изъяты>, который был списан с банковской карты истца, что подтверждается банковскими справками об операциях. Указанные денежные средства поступили на счет неустановленного лица, являющегося держателем счета в ПАО Сбербанк (далее – ответчик). Денежные переводы были осуществлены истцом без договорных оснований и выполнены ошибочно. В результате, денежные средства переданы неустановленному лицу без эквивалентного уплаченной сумме представления и оснований. Таким образом, денежный перевод на общую сумму <данные изъяты> составил неосновательное обогащение получателя. Истец обратился в службу клиентской поддержки своего банка, с карты которого выполнен перевод, с целью отмены указанных переводов и возврата средств, однако, финансовая транзакция уже была успешно выполнена и в отмене платежа было отказано. В связи с этим истец вынужден обратиться для защиты своих прав в суд, так как истцу неизвестны персональные данные фактического получателя средств, истец просит суд о содействии в истребовании данных со стороны ответчика в рамках судебного запроса. Соответствующее ходатайство прикладываем к заявлению. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание не явились:
- истец Арапханова А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, лично, до начала судебного заседания от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия;
- ответчик Ооржак Д.А., в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства по двум известным адресам: <адрес> Однако конверты возвратились, согласно уведомлений о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами №, «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Под приобретением имущества понимается получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.
При этом обогащение за чужой счет может быть непосредственным, то есть тогда, когда происходит прямое перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица, либо опосредованным, когда перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица происходит через посредство третьего лица.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
Под правовым основанием обогащения может пониматься экономическая цель имущественного предоставления, вытекающая из закона, а одновременное наличие этих двух элементов, то есть цели имущественного предоставления и закона, направленного на достижение этой цели, является необходимым и достаточным для того, чтобы приобретение, полученное одним лицом за счет другого лица, рассматривалось как правомерное и основательное.
Из материалов дела следует, что по заявлению Арапханова А.А. постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что неустановленное лицо в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ действуя под именем ФИО8, завладела путем направления текстового сообщения, на абонентский номер№№, принадлежащий Арапханова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующего содержания «подработка», использования мессенджера «Телеграмм». Далее в ходе общения с неустановленным лицом под именем «Анастасия» в мессенджере «Телеграмм». Арапханова А.А., заинтересовалась данным предложением. Далее неустановленное лицо под именем «Анастасия», имеющей прямой умысел на хищение чужого имущества, путем обмана вынудило Арапханова А.А. перевести денежные средства на банковскую карту №, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. В результате чего Арапханова А.А. причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Арапханова А.А. признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшей Арапханова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она показала, как ДД.ММ.ГГГГ в сети телеграмм ей поступило сообщение с неизвестного аккаунта под именем Анастасия и предложили подработку. На данной подработке ей надо было ставить лайки в приложении «ОЗОН» и покупать товары на свои денежные средства, затем на созданный ими аккаунт через ссылку в телеграмм приходили денежные средства в удвоенном формате, затем они начали задавать задания на пополнение счета аккаунта и пересылали ей реквизиты для оплаты. После чего данные денежные средства в удвоенном виде приходили на данный счет. Все операции переводов она совершила со своей карты «Тинькофф» № и привязанный к абонентскому номеру № и также карты «Почта Банк» с реквизитами № привязанный к тому же номеру.
Из сведений АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арапханова А.А. осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты>, на карту получателя № получателю Ооржак Д.А. О. банк получателя Сбербанк. комиссия составила <данные изъяты>
Из ответа на запрос ПАО «Сбербанк» следует, что держателем карты по номеру телефона № является Ооржак Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, указаны его паспортные данные, адрес регистрации: <адрес>
Из сведений об операциях по счету, открытого на имя Арапханова А.А. в АО «Тбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведен перевод денежных средств на счет Ооржак Д.А. О. в сумме <данные изъяты>, с комиссией <данные изъяты>, и всего <данные изъяты>. номер карты получателя №.
Из ответа на запрос МВД по Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский № принадлежит Ооржак Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, текущий статус активный.
Таким образом, судом установлено, что Арапханова А.А. ДД.ММ.ГГГГ действительно произведен перевод денежных средств на банковский счет ответчика Ооржак Д.А. в общей сумме <данные изъяты>. При этом, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований получения указанных денежных средств, во исполнение которого истцом ответчику могли бы быть переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что со стороны Ооржак Д.А. образовалось неосновательное обогащение за счет истца на указанную сумму.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком Ооржак Д.А. не представлено доказательств наличия правоотношений, основанных на какой-либо сделке, и обусловивших передачу истцом ему денежной суммы. Также ответчиком не представлено доказательств возврата полученных без законных на то оснований денежных средств истца.
Исходя из материалов дела, достоверно установлено то, что истец Арапханова А.А. осуществила денежный перевод на счет ответчика Ооржак Д.А., не оспорившего получение денежных средств, и оснований полагать, что не ответчик, а другие лица, обогатились за счет истца, не имеется, при этом денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств перед ним у истца, не имевшего намерение предоставить денежные средства ответчику, т.е. неосновательно, в связи с чем денежные средства подлежат возврату истцу.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец Арапханова А.А. и ответчик Ооржак Д.А. не знакомы между собой, между ними отсутствуют какие-либо договорные или обязательственные отношения, у ответчика отсутствовали какие-либо предусмотренные законом или договором основания для получения денежных средств от Арапханова А.А.
При этом, как указывается в ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Соответственно, не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> в результате поведения (действий) самого Ооржак Д.А., предоставившего свои данные для открытия счетов, либо третьих лиц, воспользовавшегося банковским счетом.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования истца Арапханова А.А. о взыскании неосновательного обогащения в пределах исковых требований – в сумме <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Арапханова А.А. к Ооржак Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Ооржак Д.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Арапханова А.А. (паспорт № выдан <данные изъяты>) <данные изъяты> в счет неосновательного обогащения.
Взыскать с Ооржак Д.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Хомушку