РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
21 апреля 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Саая В.О., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, установил:
истец обратился к ответчику ФИО3-С.Б. с данным иском, указав, что между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику денежных средств в размере 1 145 000 рублей на приобретение автомобиля, с обеспечением в виде залога автомобиля. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указанную сумму на текущий счет заемщика, который приобрел автомобиль марки Mazda, модель CX-7, тип Универсал, VIN №, год выпуска 2008 года выпуска.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направил должнику заключительный счет, в котором расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 1 292 616,62 рублей, из которых 1 120 245,52 рублей просроченный основной долг, 160 133,64 рублей – просроченные проценты, 12 237,46 рублей пени на сумму не поступивших платежей.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 292 676,62 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 926 рублей; обратить взыскание на заложенный автомобиль марки Mazda, модель CX-7, тип Универсал, VIN №, год выпуска 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени извещена по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 464-п (абзац п. 11.9).
В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Дело рассматривается без участия неявившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как видно из материалов дела, между АО «ТБанк» и ФИО3-С.Б. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик получил заем в размере 1 145 000 рублей под 31,9 % годовых на срок 60 месяцев в целях приобретения автотранспортного средства.
Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства.
Согласно заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» сумма задолженности подлежит оплате в течение календарных 30 дней с даты отправки заключительного счета в размере 1 292 616,62 рублей, из которых кредитная задолженность 1 120 245,52 рублей, проценты 160 133,64 рублей, иные платы и штрафы 12 237,46 рублей.
Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности в размере 1 292 616,62 рублей, из которых 1 120 245,52 рублей просроченный основной долг, 160 133,64 рублей – просроченные проценты, 12 237,46 рублей пени на сумму не поступивших платежей.
Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, при этом ответчик обязанности по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, заключительным счетом.
Доказательств того, что ответчик возвратил долг и уплатил проценты, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им.
Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, то требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованно и с ФИО3-С.Б. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию 1 292 616,62 рублей, из которых 1 120 245,52 рублей просроченный основной долг, 160 133,64 рублей – просроченные проценты, 12 237,46 рублей пени на сумму не поступивших платежей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующему основанию.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору заемщик передал банку в залог вышеуказанный автомобиль.
Судом установлено, что требуемая законом письменная форма договора залога (пункт 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ) сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.
В соответствии с п. 5.2 Правил автокредитования, Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с карточкой транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Mazda, модель CX-7, тип Универсал, VIN №, год выпуска 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № - собственником является ФИО9 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта. Суд установив, что ответчик приобрел автомобиль на заемные денежные средства с последующим оформлением договора залога, но обязательства по возврату заемных средств не исполнил, пришел к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО3-С.Б. с определением способа реализации - с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 47 926 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) кредитную задолженность в сумме 1 292 616 рублей 62 копеек, 47 926 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mazda, модель CX-7, тип Универсал, VIN №, год выпуска 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО8, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья В.О. Саая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.